Une majorité de français soutiendraient le traité de Lisbonne par référendum s'ils en avaient l'occasion

C'est du moins la rumeur qui circule dans les cercles qui se prétendent proches de la rue de Solférino, qui, murmure-t-on, gaspillerait le peu d'argent qui lui reste à sonder l'opinion pour trouver son chemin. C'est évidemment le plus mauvais scénario imaginable pour l'actuelle direction du PS qui non seulement verra ses élus subir l'accusation de trahison en soutenant l'initiative de ratification référendaire proposée par Sarkozy, mais se trouvera de surcroit en porte à faux avec l'opinion publique qui souhaite toujours se prononcer par referendum.

Pour ceux qui trouvent la politique difficile, rassurez-vous : ils ont encore la possibilité d'accepter une affectation ordinaire sur un emploi A+ dans l'administration. Sort à priori peu à plaindre, même si l'emploi consisterait, pour l'essentiel, à décliner au quotidien la politique de Nicolas Sarkozy. Mais entre faire ça à l'assemblée ou dans une administration, y-a-t-il réellement une différence ?

Comments

[Rédigé par : valery]

Je ne comprend pas très bien : si une majorité de l'opinion est pour le traité alors le PS est en phase avec lui.

[Rédigé par : Gus]

Notoirement, la position de certains membres du BN s'est faite au vu des sondages : mais les militants ne lisent pas les sondages. Et ce sont eux qui font les campagnes électorales : le point de consensus aurait été pour le BN de demander (poliment) un référendum, ce qui est très précisément exactement le seul point sur lequel le BN a exprimé une opinion nette (contre)

[Rédigé par : valery]

Le bureau national a soutenu le nouveau traité. Cette opinion est très nette également : http://www.taurillon.org/Merci-au-PS-de-ce-vote-courageux

[Rédigé par : Gus]

valery: indéniablement. Ce qui est de leur part effectivement particulièrement courageux, puisque l'analyse approfondie du texte n'est à ma connaissance terminée nulle part : même pas au Conseil Constitutionnel qui pourtant ne se prononce que sur une fraction relativement mineure des aspects à étudier.

Le choix du BN, pour courageux qu'il est, n'est donc pas un choix raisonné, mais passionnel : en un mot, socialiste.

Pour être honnête, je dois souligner que les Verts eux-mêmes ont réagi pareillement (choisir leur position sans même obtenir les conclusions définitives de leurs propres experts)

[Rédigé par : mansuétude]

Voilà qui ne saurait convaincre plus clairement de l'aveuglement des socialistes.
Aucune rigieur intellectuelle et morale dans tout cela.

[Rédigé par : valery]

Il faut que vous soyez cohérent dans votre critique : ou bien c'est le même traité que le précédent et alors le PS ne fait que confirmer le vote des militants de 2004 ou bien il comporte des différences essentielles et alors il faut attendre une analyse approfondie pour se prononcer.

[Rédigé par : Gus]

à la différence des membres du BN du PS, je ne prétends pas avoir la capacité d'analyser complètement un texte de droit international délibéremment rendu aussi obscur que possible en 4 semaines.

Mais, à la différence des membres du BN du PS, je ne prétends pas davantage engager mon pays à la légère en donnant consigne aux élus du peuple membre de mon parti de signer sans l'avoir analyser un traité engageant le pays tout entier.

Je dois vous avouer que mon analyse de ce texte évolue : notamment au gré de l'interprétation qu'en fait la Commission Européenne, par exemple sur la question des services publics locaux : si la Commission estime que ce traité est une base suffisante pour engager une action contre les régies inter-communales des eaux, vous comprendrez que cette opinion puisse peser dans l'analyser que je fais du texte.

[Rédigé par : dg]

@Gus,

Pourriez vous mettre un lien de ce que vous dites concernant les régies .

[Rédigé par : dg]

@ Valery,

Apparement cela est plus grave aux yeux des militants du PS.Certains voulaient un référendum sur la base du programme 2007 du PS pour le nouveau traité. Serait ce à dire que les cadres font leurs arrangements sans tenir compte de leurs électeurs principaux...?
http://npsparis19.canalblog.com/archives/2007/10/30/6712424.html

Cela se pourrait bien, quoi que vous en disiez...

[Rédigé par : dg]

http://www.republique-des-lettres.fr/10144-traite-modificatif-europeen.php

[Rédigé par : Gus]

dg:

http://www.afccre.org/fr/article.asp?L=118864&K=IJT33994IJL30397II4081222IS1&id=3169

"La Communication de la Commission européenne a donc un goût amer, et les collectivités territoriales ont le sentiment de s’être réjouies trop vite du fait que le Traité de Lisbonne contienne un Protocole dédié aux services d’intérêt général. En effet, ce Protocole a un premier effet négatif, celui de servir d’alibi à la Commission européenne pour s’exonérer de cadre juridique en droit dérivé. Le deuxième effet à craindre est la mention, pour la première fois dans les Traités, des services d’intérêt général non économiques. Cette référence risque d’enrôler de facto les services non économiques dans le champ du droit communautaire.
•
Après plus de dix ans de débats, ce refus obstiné de cadre juridique fixant des règles, définies par le législateur, et non par le juge au cas par cas, est cinglant au moment où la France est sous le coup d’une probable mise en demeure devant la Cour de Justice. Dans sa logique purement économique, la Commission européenne considère en effet que les mises à disposition de services entre les communes et leurs intercommunalités sont des marchés publics. Elle demande ainsi le respect des procédures prévues par les Directives relatives aux marchés publics. Elle ne semble pas prendre en compte la motivation de ce système qui procède d’une réorganisation administrative, encouragée par un souci d’économie des deniers publics, et sans impact majeur sur le fonctionnement du marché intérieur !"

Le lien a été originellement signalé par Valery, même s'il a fourni l'essentiel de la matière de l'article : http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2007/11/lunion-parviend.html

[Rédigé par : dg]

@ Valery,

Apparement cela est plus grave aux yeux des militants du PS.Certains voulaient un référendum sur la base du programme 2007 du PS pour le nouveau traité. Serait ce à dire que les cadres font leurs arrangements sans tenir compte de leurs électeurs principaux...?
http://npsparis19.canalblog.com/archives/2007/10/30/6712424.html

Cela se pourrait bien, quoi que vous en disiez...

[Rédigé par : dg]

@Gus,

merci du lien

[Rédigé par : Gus]

dg: voir aussi :

http://www.newspress.fr/communique_195816_2440.aspx