"Aucun fait objectif n’a jamais pu prouver que les élargissements de 1995 et de 2004 ont ralenti le système décisionnel de l’Union"

Telle est la conclusion, attendue, à laquelle parvient Christian Lequesne dans son article récemment paru sur Telos explorant les formes et motivations du traité de Lisbonne. Pour ajouter : Les études faites par les spécialistes montrent plutôt même que l’élargissement n’a aucun impact négatif sur l’efficacité de la prise de décision à Bruxelles. Mais la politique est faite de croyances, et il est donc bon qu’une réforme vienne rassurer ceux qui pensent que l’élargissement a tué l’approfondissement. Il y a en a beaucoup en France, y compris parmi les pro-européens sincères qui se sont fait piéger par une explication trop simpliste et qui, sans le vouloir, ont renforcé le camp des eurosceptiques.

Autrement dit, motiver le besoin d'un nouveau traité par la nécessité d'approfondissement de l'Union ou d'hypothétiques blocages institutionnel est non seulement faux, mais contre-productif, car cela contribue au renforcement des arguments du camp eurosceptique.

à l'attention sans doute des amis et partisans de Pervenche Bérès, sans doute faut-il ajouter que le moins que l’on puisse dire est qu’il n’apporte pas vraiment de révolution en termes de politiques publiques. Autant dire que si d'aventure, comme l'espère Ségolène Royal, il devient suite à Lisbonne possible de changer les politiques de l'Union, le mérite de telles conséquence sera tout entier sien et ne découlera pas du traité lui-même.

Comments

[Rédigé par : Etudiant X en Droit]

Il oublie alors l'unanimité...

[Rédigé par : Etudiant X en Droit]

Dixit Nicolas Sarkozy: En conséquence, il a défendu le principe de la discussion, donc de la majorité, face à l'unanimité, "système qui permet à quelques uns d’imposer leur loi à tous les autres" et qui oblige à "s'aligner sur celui qui veut le moins d'Europe".

[Rédigé par : Gus]

ce débat me rappelle mon premier post un peu travaillé sur Publius : horriblement long d'ailleurs ; je n'ai jamais récidivé, mais ça traite du sujet (pour en arriver à des conclusions hélas opposées à celles défendues par Sarkozy, mais pour des raisons subtiles)

http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/10/majorit_qualifi.html

[Rédigé par : Etudiant X en Droit]

Je tacherai de le lire, c'est intéressant. La méthode de sarkozy permet d'avancer; que ce sot bon ou mauvais. La méthode de l'unanimité favorise l'immobilisme, et plus on est de fous plus on rit(plus on est pas d'accord)...

[Rédigé par : club-cordelier]

Pour les argumenst euroseptiques, il y a aussi le coût de la méthode Sarkozy... Il semble que le budget de la présidence française de 2008 est sorti, il est sale !
Infos ici :
http://www.alterinfo.net/index.php?action=article&numero=13915