Vite! Appelez Acrimed! Comme le dévoile Libération ce matin, une étude scientifique vient en effet confirmer les noirs soupçons qu'on pouvait légitimement nourrir à propos de la campagne référendaire sur Internet. Et les conclusions de Franck Ghitalla et Guilhem Fouetillou (Université de Technologie de Compiègne) sont accablantes :
1. Une répartition numérique des sites entre ouistes et noniens qui bafoue les règles élémentaires du pluralisme (qui exige, comme chacun le sait, un équilibre absolu du temps de parole comme de bande passante entre chaque camp, pour chaque question soumise au vote) :
Le premier constat vient du net déséquilibre quantitatif entre sites du oui (79) et sites du non (161), ces derniers représentant 67% des sites (contre 33% pour le oui).
2. Un déséquilibre qui devient caricatural concernant les sites du top 10 :
Nous avons cherché à savoir quels étaient les sites qui « faisaient autorité » sur notre domaine. Nous n’avons pas été étonné de trouver au premier rang de nos autorités des sites d’information et premier parmi tous le site du journal Libération. Cependant Libération n’était pas suivi d’autres sites de journaux ou de chaînes de télévision mais par deux médias d’information « alternatifs » que sont www.rezo.net et surtout www.acrimed.org, l’observatoire (très) critique des grands médias.
Autre point intéressant, parmi les 10 premières autorités du oui et du non confondues, 8 appartiennent au camp du non, on retrouve le site de la fondation Copernic de Yves Salesses, celui du nouvellement célèbre Etienne Chouard. Les deux autorités du oui présentes dans ce « top ten » sont le site des amis du oui (www.lesamisduoui.com) et le site du oui socialiste (www.ouisocialiste.net).
3. Une tendance au refus des points de vue extérieurs particulièrement évidente concernant les sites noniens :
C’est la communauté du non qui est la plus dense mais aussi d’une certaine façon la plus fermée ; en effet 79% de ses liens sont intra-communautaires contre 64% pour le oui. Autrement dit cela signifie qu’un site du non ne propose en moyenne qu’un lien sur cinq vers un site qui ne soit pas du non. Le site du oui, lui, en propose deux.
Equité bafouée, discours circulaire, abandon de toute exigence de pluralisme : la mainmise du camp noniste sur la campagne référendaire en ligne montre l'hypocrisie d'un discours qui se drape dans les oripeaux de la démocratie pour mieux la fouler au pied.
Mais qu'on ne se trompe pas d'enjeu. Au-delà du cas particulier du référendum sur la constitution européenne, c'est bien l'ensemble du Web qui a fait la preuve (une fois de plus!) de son incapacité à respecter la confrontation équitable des points de vue. Internet est bel et bien devenu, au moins dans sa forme actuelle, un obstacle majeur au débat démocratique.
Ne nous voilons donc pas la face : les réformes à la marge (comme l'obligation pour tous les sites noniens de mettre un lien vers au moins l'une des trois pages suivantes : 1. Le blog de Jack Lang 2. Le club politique de Jean-Pierre Raffarin 3. la photo du bus au colza de François Bayrou) ne contribueraient qu'à légitimer l'entreprise de domination à l'oeuvre en la rendant plus acceptable. C'est bien l'ordre internetien existant lui-même qui doit être transformé.
NB : je tiens à rassurer ceux qui s'inquiétaient (et à inquiéter
ceux qui se réjouissaient) de l'inactivité aoûtienne sur ces pages :
les rumeurs de décès de Publius sont très exagérées. Mais, comme celles portant sur la constitution européenne ne le sont qu'à peine, notre ligne éditoriale actuelle (la constitution, toute la constitution et rien que la constitution) s'avère de plus en plus difficile à tenir. Sous la morne chrysalide de la désespérante absence de contenu s'opère en fait une mue lente mais déterminée du contenant. Publius 2.0 devrait voir le jour à la rentrée. Plus de détails prochainement.
@esperanza :
C'est ce qui est prévu pour la nouvelle version qui devrait voir le jour d'ici peu (en septembre si tout va bien).
Rédigé par : Damien | 27 août 2005 à 23:10
Qui intervient sur internet, que ce soit sur des sites ouistes, nonistes ou autres ? Ce ne sont pas du tout des citoyens dans la moyenne de la population.
Ce sont des gens qui :
-ont les moyens matériels d'un accès au net
-ont le temps, la disponibilité
-sont passionnés par le sujet
Il se trouve que ça donne 2/3 - 1/3, et je n'en suis pas surpris. Croisez les trois critères ci-dessus et vous obtenez... Chouard, c'est à dire la classe moyenne du secteur public.
Rédigé par : Germain | 29 août 2005 à 18:08
excellentissime :-)
Merçi Emmanuel pour cette brillante demonstration acrimedienne :-)
Rédigé par : Evv Bulgroz | 29 août 2005 à 22:21
@ germain:
mouais.....faisons un sondage sur publius
(futur)étudiant
Rédigé par : esperanza | 30 août 2005 à 18:36
Hallucinant le débat sur la représentativité du oui et du non sur les medias!
Résumons:
la télé, la radio et la presse sont pro-oui
Internet est pro-non
Les medias traditionnelles appartiennent à des groupes de BTP, à des marchands d'arme, à des multinationales.
Internet appartient ... à ????
au peuple peut-être
Tiens, tiens comme c'est bizarre!
Merci à 55% des électeurs français.
VOTER EST UN POUVOIR QU'IL CONVIENT d'UTILISER.
Le résultat du référundum est en ait la preuve
Qui ose parler de déséquilibre!
Rédigé par : steve | 21 septembre 2005 à 16:45
Mais vous parlez du oui ou du non de quoi?
Rédigé par : patdechat | 12 octobre 2006 à 17:41
If you don't want to see this links, please email me dnsk_mail [ A t ] yahoo.com
And give URL of your site. Snxs.
Rédigé par : Stive Angelo | 24 août 2007 à 14:32