J'ai ici, dans une enveloppe de kraft, avec mon nom et mon adresse écris n'importe comment, un mytérieux paquet. Je lis sur le coin gauche en haut la mention "Urgent" et "Référendum". Pas de mention d'expéditeur. Mystère, mystère... Comme dirait Rabbi Jacob : "une lettre piégée ???". J'ouvre le pli, hardiment et je tombe sur une petite brochure à en tête de la République française. Mon coeur se gonfle de fierté, ils ont enfin reconnus mes mérites, c'est Jacques Chirac qui m'écrit pour me proposer de devenir premier ministre le 30 mai. C'est d'ailleurs marqué "Référendum du 29 mai 2005" en grand.
Je continue la lecture de la brochure. En fait, c'est beaucoup plus trivial, puisqu'il y a le décret du 9 mars 2005 décidant de soumettre le projet de loi au référendum, la "question qui vous est posée" ("Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ?") et le dit projet de loi avec l'exposé des motifs et l'article unique.Je trouve aussi deux bulletins de vote avec un bulletin Oui et un bulletin Non.
Et enfin, MON exemplaire à moi que j'ai de la Constitution. D'abord grande déception, parce que le papier n'est pas très beau, l'exemplaire n'est pas relié. J'aurai bien voulu que mon exemplaire soit dédicacé par Versac par exemple, ben ils y ont pas pensé.
La page de garde est en trois couleurs : fond bleu sombre, étoiles blanches texte en gris (sauf L'EUROPE qui est marqué en blanc comme les étoiles). En quatrième de couverture, le logo du ministère de l'intérieur (le vrai nom est "ministère de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales"). C'est en effet le ministère de l'intérieur qui organise les référendums.
J'ouvre le sésame.La présentation fait très "documentation française" (la numérotation des pages par exemple). Une table des matières très chic, au début. Mais un papier très fin, pas d'excellente qualité. Malheureusement, il n'y a pas beaucoup de place pour annoter le texte, qui est écrit en assez petit. Et comme le papier est vraiment pas bon, on le déchirerait très vite avec son stylo à bille.
Mais il y a tout le texte, y compris ses protocoles et annexes (vous connaissiez vous le titre IX "dispositions relatifs à l'unité 1 et à l'unité 1 de la centrale nucléaire de Bohunice V1 en Slovaquie" ?). C'est déjà ça, je vais pouvoir le lire in extenso, comme un grand, sans à avoir à tout imprimer ou à me ruiner les yeux sur mon écran. C'est réellement dommage qu'on ne l'ait pas eu plus tôt (encore une preuve pour ceux qui pensent que Chirac est secrètement pour le non). Le tout est bien touffu, 191 pages tout de même, ce n'est pas rien. Néanmoins, les dispositions proprement institutionnelles (Partie I) tiennent sur 11 pages.
Bon, je surveille mon courrier, au cas où il aurait du retard. J'attends avec impatience d'être votre premier ministre à tous, lundi 30.
Tu ne parles pas de l'exposé des motifs Paxa ? tu ne l'as pas lu ? Et puis tu laisses accroire que tu n'as pas lu le TCE intégralement dans ce texte : "C'est déjà ça, je vais pouvoir le lire in extenso, comme un grand, sans à avoir à tout imprimer ou à me ruiner les yeux sur mon écran."
Praxis : avocat du diable noniste...
Rédigé par : Praxis | 06 mai 2005 à 19:21
@Paxatagor
"[...]Malheureusement, il n'y a pas beaucoup de place pour annoter le texte, qui est écrit en assez petit. Et comme le papier est vraiment pas bon, on le déchirerait très vite avec son stylo à bille."
Si je me laissais aller à mon cynisme naturel, je dirais :
"Annoter un texte ? C'est uniquement s'il est question d'en comprendre la teneur ...Pour cette constitution, on n'a jamais tenter, en deux ans, de nous l'expliquer , alors ce n'est pas à trois semaines du référendum qu'ils vont s'y mettre!"
Mais bon, comme je suis un bon petit soldat tout plein de positif (dans mon attitude ...) je dirai juste :
"Au moins, ils l'ont mise en entier !"
Rédigé par : babel451 | 06 mai 2005 à 19:58
meuh non, annoter le texte pour s'interroger sur son sens et poser des questions sur publius, m'enfin.
Rédigé par : Paxatagore | 06 mai 2005 à 20:32
J'avoue que Jacques CHirac m'a appelé pour que je dédicace la constitution, aux cotés de Valéry Giscard d'Estaing et Etienne Chouard, mais j'ai refusé, car celà aurait généré un surcoût de 0.01€ par exemplaire, ce qui, pour 40 millions d'euros, représente une petite somme.
Rédigé par : versac | 06 mai 2005 à 23:00
"...]meuh non, annoter le texte pour s'interroger sur son sens et poser des questions sur publius, m'enfin."
Paxatagore, feriez-vous la confusions entre ceux qui sont la Loi et deux qui la "subissent" après coups ? ...
Pas vous, tout de même ...
Rédigé par : babel451 | 06 mai 2005 à 23:18
Je voudrais ici publiquement remercier publius et ses contributeurs pour la qualité et la pertinence de certains de ses billets.
A ce niveau là, ce n'est plus une quintessence, c'est une synthèse !
Aujourd'hui Paxatagore a reçu la constitution par la poste, et regrette la qualité du papier. Demain, il va peut être la lire en attendant d'être appelé au poste de premier ministre.
Tant de justesse dans l'argumentation, allié à tant de beauté dans le texte.
Je suis ébloui !
Rédigé par : wesson | 07 mai 2005 à 02:41
c'est pas la peine de me lêcher les bottes, Wesson, je vous prendrai pas comme ministre dans mon gouvernement !
Rédigé par : Paxatagore | 07 mai 2005 à 07:36
Moi j'aime bien le protocole 26 page 153 sur l'acquisition des biens immobiliers au Danemark et en particulier les résidences secondaires.
Rédigé par : reticule | 07 mai 2005 à 09:25
Ma constitution a des couleurs tristes, un papier triste, un texte triste ....
Je me suis consolé en lisant des discours de Victor Hugo, un petit extrait ?
OUI, NON ?
OUI...
"Vous mettrez une petite boite de sapin que vous appellerez l'urne du scrution, et de cette boite il sortira, quoi ? Une assemblée ! une assemblée en laquelle vous vous sentirez tous vivre, une assemblée qui sera comme votre âme à tous, un concile souverain et populaire qui décidera, qui jugera, qui dira à chacun : Là finit ton droit, icci commence ton devoir. Bas les armes ! vivez en paix ! ..."
* Acte et paroles 1 - avant l'exil - congrès de la paix, pag 478 - texte original complet téléchargeable sur le site de la bn (gallica)
http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?O=NUMM-37456&M=tdm
Bien entendu tout n'est pas à reprendre et des passages montrent qu'il n'avait pas raison sur tout...
Mais il y a de la fougue épique, motivante ...
Rédigé par : Quoique | 07 mai 2005 à 09:35
Avec la constitution, n y avait-il pas un autre document qui précise la QUESTION qui est posée le 29 mai ??
Est-ce qu'elle, sous l'influence de la propagande du OUI, a changé par rapport à ce qui était prévu ou est-elle toujours:
Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification DU traité établissant UNE constitution pour l'Europe ?
J'ai reçu CETTE question et pas celle qu'on entend à longueur de temps de la part des ouistitistes: Etes vous contre ou pour l'Europe ?.. Ce n'est vraiment pas convenable ;-))))
Rédigé par : Pierre | 07 mai 2005 à 12:37
Quel statut ont les modifications au Traité constitutionnel issues du Traité d'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie ? Sont-elles mentionnées en note de bas de page ? Ou attend-on que l'électeur aille lui-même consulter ce traité d'adhésion avant de faire son avis ? :-)
Rédigé par : Jacques L. | 07 mai 2005 à 14:04
"" J'ai reçu CETTE question et pas celle qu'on entend à longueur de temps de la part des ouistitistes: Etes vous contre ou pour l'Europe ?.. Ce n'est vraiment pas convenable ;-)))) ""
Je ne l'ai jamais vu sur ce site en tout cas...
Rédigé par : Starkadr | 07 mai 2005 à 17:16
"vue" pardon
Rédigé par : Starkadr | 07 mai 2005 à 17:17
Ce n'est pas parce que tout les oui-ouiste ne transforme pas le référendum en une question pour ou contre l'europe que certains ne le font pas (c'est vrai que pour la dramatisation c'est plus pratique).
Je trouve merveilleux le magnifique exercice de propagande auquel se livre le gouvernement par l'intermédiaire de l'exposé des motifs qui accompagne le texte de la question qui nous est posé (même si, je l'admet, tout projet de loi est accompagné d'un exposé des motifs, et je serais de mauvaise foi d'affirmer le contraire). Mais pas de quoi protester, comme personne ne le lira ...
Rédigé par : Simon | 07 mai 2005 à 18:48
1) moi, je n'ai pas vu la question "approuvez vous le libéralisme ? " ou "approuvez vous l'Europe d'aujourd'hui ?" que les partisans nous posent à longueur de temps. ...
2) aujourd'hui, en tant que militant d'une association politique dont je tairais le nom, j'ai discuter avec beaucoup de gens qui m'ont dit " je n'ai lu que l'exposé des motifs. le reste, j'ai commencé, mais c'ets trop compliqué"
3) je ne comprends pas vos accusations contre les exposés des motifs ... mais ?... vous n'avez jamais lu un projet de loi ou quoi ? ILS SONT TOUS PARTISANS ! on va pas demander à quelqu'un qui propose une loi, ou une ratification d'etre neutre !
dans quel monde vivez nous, nonistes ?
Rédigé par : babr | 07 mai 2005 à 19:19
Tout comme la question n'est pas :
la construction européenne doit elle se poursuivre ?
êtes vous ouvert ou êtes vous d'odieux fascistes ?
...
L'exposé des motifs, je m'en tape, personne ne le lira ...
Par contre, la surface médiatique du OUI (71% de temps de paroles) me gêne un peu. Il parait qu'en démocratie, toutes les opinions (j'ai bien écrit opinion, le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit) était légitime, que l'information (et non la propagande) était libre ...
Rédigé par : Simon | 07 mai 2005 à 19:41
@Simon : "Par contre, la surface médiatique du OUI (71% de temps de paroles)"
J'aimerai bien que les noniens arrêtent de balancer un chiffre (d'ailleurs, c'est 73%) qui concerne la période 1er janvier-31 mars 2005, c'est-à-dire avant le début de la campagne officielle. Le CSA a rendu public des chiffres pour les temps de parole depuis l'ouverture de la ladite campagne : autant se baser là-dessus.
Rédigé par : Emmanuel | 07 mai 2005 à 19:47
on n'est pas là dans un dépot de projet de loi à l'assemblée, mais dans un référendum avec un exposé des motifs envoyés à TOUS les électeurs. Les compte-rendus de débat ne seront pas publiés au journal officiel !
Ca l'air difficile à comprendre pour toi que ce n'est pas neutre. Mais bien sûr, comme cela va dans le sens qui t'arrange, tu n'y trouves rien à redire : sois honnête et dis que tu trouves normal qu'un texte pro-oui soit fourni avec le texte. Et que le temps de parole de Chirac ne soit pas comptabilisé avec le temps du oui. Et que les membres du Conseil Constitutinonnel s'assoient sur leur devoir de réserve. Et que les promesses sur tout et n'importe quoi pleuvent.
Je suis partisan de ce texte, mais là je trouve que c'est un peu exagéré dans la propaganda !
Rédigé par : frodon | 07 mai 2005 à 19:48
Jacques L. : "Quel statut ont les modifications au Traité constitutionnel issues du Traité d'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie ? Sont-elles mentionnées en note de bas de page ? Ou attend-on que l'électeur aille lui-même consulter ce traité d'adhésion avant de faire son avis ?"
Merci d'attirer notre attention sur ce point. Voir ma note à ce sujet.
@Frodon : "on n'est pas là dans un dépot de projet de loi à l'assemblée, mais dans un référendum avec un exposé des motifs envoyés à TOUS les électeurs."
Ce n'est pas franchement nouveau, ni vraiment choquant (les députés qui votent sur une loi ont aussi à leur disposition l'exposé des motifs). Et on a évité la lettre du Président de la République, qui était envoyée aux électeurs avec le texte de la loi pour tous les référendums jusqu'en 1988.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2005/2005040701/documents/index.htm
Rédigé par : Emmanuel | 07 mai 2005 à 19:55
@emmanuel
ca c'est bien une tactique de oui-ouiste, quand la vérité déplais, passons à autre chose. Que je sache, les gens n'attendent pas que la campagne officielle commence pour commencer à se forger une opinion (ce qui faisait d'ailleurs tout l'intérêt de commencer tôt la propagande)
Rédigé par : Simon | 07 mai 2005 à 20:34
@Simon : ça, c'est bien un réflexe classique du non-nonien. Faire semblant de ne pas comprendre l'objection et noyer le poisson en répondant à côté, généralement en attribuant à son interlocuteur des propos qu'il n'a jamais tenus.
Rédigé par : Emmanuel | 07 mai 2005 à 20:43
@ emmanuel
bon je suppose que l'on peut arrêter le dialogue de sourd, chacun étant de bonne mauvaise foi ...
Rédigé par : Simon | 07 mai 2005 à 21:30
@Simon : yep. Ou alors on peut commencer à discuter sérieusement du sujet : il y a un *vrai* et grave problème de partialité dans la couverture médiatique du référendum, mais les critiques des noniens souffrent trop souvent d'une confusion entre faits/éditoriaux (confusion d'ailleurs entrenue par les médias français eux-mêmes) et par des appels à une stricte égalité des temps de parole qui me semblent assez problématiques.
L'édition d'Arrêt sur Images diffusée demain matin (mais déjà dispo en ligne) est souvent frustrante, mais c'est un bon point départ à la discussion.
http://www.france5.fr/images/emissions/006869/34/006869_34_0_56-256kb.ram
Rédigé par : Emmanuel | 08 mai 2005 à 00:52
Exsusez-moi, mais j'aimerais poser une petite question l'art 1-22 établi qu' un président de l'union est élu pour 2ans 1/2,à part qu'il n'exerce pas de mandat national .....Qui est-il? la constitution US,elle, le définit strictement dans son art.II par.5 : age ,nationalité , lieu de naissance et durée de résidence....La constitution française art. 6 et ses modalités d'application age:23ans.., etre de nationalité française ...En 448 art.et protocoles additionnels vrais catalogues digne de A. JARRY,on oublierait ce détail...bizarre ou encore la tete dans les nuages, en dehors des réalités..... Y'a -t-il keque chose???? répondez -moi !!!!Si vous lepouvait??? J'espère que l'on n 'a pas égarer à Bruxelles ses modalités parce que le premier martien ahuri fera bien l'affaire ...j'espère me tromper...Veuillez me rassurer car je doute du sérieux des rédacteurs .......
Rédigé par : magpol | 08 mai 2005 à 02:09
compléments à une inquiètude
Comme on n'est jamais mieux servi que par soit- meme il existe un addendaPage 428 en PDF pour art22,23,27.....iL ne brille pas par sa clarté ,sa simplicité et sa précision ...Il ne donne que de vagues généralités qui sont amusantes , Sauvez le président de l'union sera européen mais quelle foire d'empoigne ...Nous sommes tjs chez UBU..... ou dans le flou pas vraiment artistique!!!!
Rédigé par : Magpol | 08 mai 2005 à 02:45