Publius à "Arrêt sur Images"

Sa modestie légendaire lui interdit de s'en faire lui même l'écho, alors je m'occupe de l'annonce en version bilingue.

Version ouiste : Versac, père fondateur de Publius, sera l'invité ce dimanche 1er mai 2005 à 12h40 de l'émission Arrêt Sur Images, sur France 5 à 12h40, pour un débat l'opposant à Etienne Chouard, l'imposteur à la solde du non, où il pourra démasquer la supercherie de son argumentaire fallacieux contre le Traité établissant une Constitution pour l'Europe. Le thème de l'émission est "Constitution : les experts d'en bas". Ne manquez pas l'émission qui provoquera sans aucun doute possible la victoire du oui le 29 mai.

Version nonienne : Etienne Chouard, sauveur de la République face au complot bruxello-giscardien, sera l'invité ce dimanche 1er mai 2005 à 12h40 de l'émission Arrêt Sur Images, sur France 5 à 12h40, pour un débat l'opposant à Versac, le directeur idéologique de Publius, où la vérité sur ce texte ultralibéral prohibant l'avortement, rétablissant la peine de mort et instaurant une impunité policière absolue explosera enfin au grand jour. Ne manquez pas l'émission qui sera la pierre tombale du oui le 29 mai.

Si après ça, on suspecte la partialité de Publius...

Site de l'émission

Comments

[Rédigé par : pikipoki]

Une présentation à prendre au second degré ... ;o)

[Rédigé par : Jivajo]

excusez-moi : je me suis trompé.
je croyais être en démocratie.

[Rédigé par : Pierre]

La propagande des outistes est partout depuis 2 semaines. Le NON doit donc se contenter de commenter sur ce genre de note ;-)
- Vous avez entendu des arguments du OUI autre que le NON au NON ?
- vous avez entendu des partisans du OUI qui acceptent de parler avec des gens qui n'ont pas lu le TC (parce que même si il est illisible, on vient de changer les régles de la démocratie en officialisant le "t'as pas lu, tu ne peux pas en parler"; il y aura un QCM avant de voter ?
- vous vous rappelé de Maastricht ? et des promesses ? Vous avez vu bcp de ces promesses réalisées (pour ceux qui ne veulent pas lire mais aiment les videos, regardez le débat Mitterrand-Seguin de l'époque; c'est tordant de voir comme l'avenir décrit par le président de l'époque s'est superbement réalisé..)
- vous êtes contents de l'Euro ? (vous connaissez bcp de choses qui n'ont pas augmenté à part le Figaro -passé de 7 F à 1 euro) et bien sûr vous savez tous que la Suisse et la Grande Bretagne qui n'ont pas l'Euro sont plongés depuis dans une situation terrible ;-))
- vous trouvez normal que ce soit aux gens de se hausser à comprendre ce que pondent les élus plutôt que ce soit aux élus de se mettre à la portée des gens ?
- vous savez que les pays de l'est ont adhéré à l'Europe car leurs politiciens leur ont promis que l'Europe financerait notamment la reconstruction de leurs logements (il y en a pour des centaines de milliards d'euro)?
- si vous travaillez, vous adorez bien sur faire des fusions à 27 avec un cadre défini uniquement par ceux d'en haut (hé Loic, tu ne veux pas fusionner avec over-blog, haut et fort, blogspirit, blogger, etc... avec comme texte gérant la fusion un truc taillé dans le marbre et pas établi par toi ... )
- vous êtes content d'avoir un mot de moins dans le dictionnaire puisuqe REFERENDUM doit être égal à PLEBISCITE ?
- vous êtes content de savoir que quand on vous pose une question à laquelle on doit répondre par OUI ou NON, si vous répondez NON, vous devez alors proposez qqch (bien sur ce ne soit pas votre métier et que vous payez et élisez des gens pour ça..) ?
- vous vous rappelez que la France a décidé à moment de ne plus faire partie d'une autre organisation 'machin", c'était l'OTAN.; Depuis on est devenu nuls, perdus sans rien ;-))
- vous voyez tous les jours comment Bruxelles est efficace et pas du tout double emploi; Dernier exemple: les mesures contre la CHine: certains politiques veulent en prendre donc parlent et la commission "examine"..
- en relation avec la point d'avant; n oubliez pas quand vous devez être réactifs dans une situation (pas seulement la situation économique actuelle) de vous mettre avec 26 autres entités complètement différentes et de nommer des postes qui vont doublonner avec vos propres responsables. C'est ca la performance maximale :-))
- oubliez la DECENTRALISATION; ou alors devenez dingue si vous êtes responsable local: d un cote MOINS d'état français mais BIENVENUE aux directives de Bruxelles -j espere que les repsonsables locaux font des etirements regulierement
- vous aimez l'Europe, l'idée européenne ? Amais aimez vous le fonctionnement actuel les eurocrates ? Ce sont eux qui ont pondu ce TC (vous vous rappelez de Giscard ? un gars efficace !!) et vous voyez tous les jours les résultats concrets de leurs actions. Unseul exemple: vous connaissez les président ou premiers ministres ou candidats aux dernières élections de l'Allemagne, de l'Italie, de la Pologne, de la Finlande, de la Belgique ? Pas sûr hein !! En revanche vous connaissez surement les derniers candidats des USA.. La télé qui représente ce qui se passe dans la vie réelle passe combien de temps à parler d'Europe par rapport au temps passé à parler des USA, notamment quand il y a des élections ??
- vous connaissez bcp de gens qui parlent allemand ? Il parait que c est notre partenaire principal ?
- vous n'aimeriez pas une TVA unifiée, un statut de société européenne ? Pourquoi ne l ont il pas fait ?
- quand un système ne marche pas, on l'enlève mais là INTERDIT de dire NON.. continuons avec le meme système.
- qui vend des airbus ? heu.. je pose la question différemment: vous avez deja vu un commissaire de Bruxelles aller vendre un airbus ? (moi jamais, j ai toujours vu des "nationaux"..)
- de quand date le dernier PROJET européen ?
- L'europe ne peut pas se gouverner à + de 9 (J Delors)

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

A la la :-)

Juste un point (pas faire long et documenté ce matin) en passant : la France EST membre de l'OTAN

http://www.diplomatie.gouv.fr/actu/article.asp?ART=47736

Autre chose, l'argument : on va reconstruire les logements à l'est , ça va nous coûter très cher et c'est uniquement pour ça que ces pauvres ont accepté d'adhérer, m'énerve profondément.

[Rédigé par : Starkadr]

le pire c'est que c'est que ce sont de "vrais" socialistes qui disent ça

[Rédigé par : BLG]

Attention. La France est peut-être membre de l'OTAN mais pas de sa structure militaire intégrée (depuis 1966) : la différence est sensible et c'est pourquoi il faut être précis.

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

et c'est exactement pourquoi j'avais mis un lien, pour être précis :-)

par contre dire/sous-entendre que la France ne fait pas partie de Nato est mensonger.... C'est rarement innocent, on l'entends souvent d'où, at minima, rectification de ce point ...

[Rédigé par : Esperanza]

"vous trouvez normal que ce soit aux gens de se hausser à comprendre ce que pondent les élus plutôt que ce soit aux élus de se mettre à la portée des gens ?"

Un traité international est de toute façon compliquée. Après si le citoyen ne veut pas faire d'effort d'information, v'est sûr que les choses vont pas avancer.L'argument "c'est trop compliqué" était déjà usité à Maastricht et n'importe quel traité international(qu'il soit constitutionnel ou pas) est compliqué.

"vous êtes content de savoir que quand on vous pose une question à laquelle on doit répondre par OUI ou NON, si vous répondez NON, vous devez alors proposez qqch (bien sur ce ne soit pas votre métier et que vous payez et élisez des gens pour ça..) ?"

Cela parait logique que les partisans du NON qui réclament plus de démocratie, plus de gouvernance économique(etc...) montrent comment ils vont y arriver en votant NON:avec quels autres européens ils vont s'allier, quels gouvernements....On ne demande pas au citoyen lambda de faire un projet mais on demande à Fabius, Emmanuelli, Buffet et Besancenot(pour ne prendre que les forces de gauche) d'établir ou tout du moins d emontrer de quelle manière ils vont s'y prendre. Ce qu'ils n'ont tjrs pas réusi à démontrer pour l'instant à part l'hypothèse du souffle démocratique de Buffet...

"vous vous rappelé de Maastricht ? et des promesses ? Vous avez vu bcp de ces promesses réalisées (pour ceux qui ne veulent pas lire mais aiment les videos, regardez le débat Mitterrand-Seguin de l'époque; c'est tordant de voir comme l'avenir décrit par le président de l'époque s'est superbement réalisé..)"

J'ai un scoop pour vous! vous allez en être retourné! eh non il ne faut pas prendre les politiques au pied de la lettre!eh non quand ils nous promettent qu'avec ce TCE, un jour nouveau va se lever en Europe. Ce TCE n'est pas parfait, en effet c'est un compromis entre différentes visions de l'Europe(rappelons-le encore une fois:il n'y a pas que des français en Europe!pitet un autre scoop). Mais il représente néanmoins une avancée en élargissant les pouvoirs du Parlement européen(institution démocratique), en élaborant les bases d'une Europe de la défense(donc plus politique). C'est en renforcant les pouvoirs du PE que l'on va pouvoir inverser la dominance économique de l'Europe. Bien sûr ca ne se fera pas comme cela et il faudra qu'un rapport de force se mette en place et en faveur des forces progressistes si possible.

"vous êtes contents de l'Euro ? (vous connaissez bcp de choses qui n'ont pas augmenté à part le Figaro -passé de 7 F à 1 euro) et bien sûr vous savez tous que la Suisse et la Grande Bretagne qui n'ont pas l'Euro sont plongés depuis dans une situation terrible ;-))"

Oui je suis content de l'euro car c'est un grand pas vers l'Europe politique. Mais l'euro a aussi permis d'éviter les fluctuations trop importante de nos monnaies nationales car le franc(comme les autres monnaies) pouvait facilement faire les frais d'attaque de spéculateurs.
J'apprend un nouveau scoop:c'est la monnaie qui détermine l'évolution économique d'un pays! Bien sûr que non, ce sont plutôt les politiques (économique, budgétaires...) qui créent ou pas la croissance. l'euro n'empêche pas l'Espagne de connaitre la croissance! Et la GB allait bien avant l'euro comme la France allait bien entre 97 et 2001.

"vous n'aimeriez pas une TVA unifiée, un statut de société européenne ? Pourquoi ne l ont il pas fait ?"
Tout le monde ne rêve pas d'une Europe plus unifiée. Les britanniques nottamment préfererait garder l'europe marché. D'autres comme les rançais souhaitent l'émergence d'une Europe puissance(permise par ce traité avec extension pouvoir PE et europe de la défense entre autres). Les allemands voient plus l'Europe comme une fédération.

" vous connaissez bcp de gens qui parlent allemand ? Il parait que c est notre partenaire principal ?"
Effectivement peu de gens apprennent l'allemand(moi g cette langue en LV2 et je regrette de pas avoir pris espagnol) mais ça n'empêche que c'est notre premier partenaire commercial, que l'on a une vision similaire du monde et que c'est l'Allemagne et la France sont les 2 seuls pays de l'UE à organiser des conseils des ministres en commun. N'est-ce pas formidable?

"vous voyez tous les jours comment Bruxelles est efficace et pas du tout double emploi; Dernier exemple: les mesures contre la CHine: certains politiques veulent en prendre donc parlent et la commission "examine".."

En effet la Commission n'est pas réactive à cet évênement traumatisant pour les européens(moins que les dégâts de la pAC pour les agriculteurs des pays du sud....) mais pourquoi? car la Commission n'a pas de mandat, ce sont seulement des "technocrates". Mais est-ce en votant NON que l'on va changer cette situation malheureuse? En votant OUI(bien que ce TCE ne soit pas la panacée) on va faire un pas de plus vers l'Europe politiquequi nous permettra de mieux contrôler les institutions bruxelloise.

"Unseul exemple: vous connaissez les président ou premiers ministres ou candidats aux dernières élections de l'Allemagne, de l'Italie, de la Pologne, de la Finlande, de la Belgique ? Pas sûr hein !! En revanche vous connaissez surement les derniers candidats des USA.. La télé qui représente ce qui se passe dans la vie réelle passe combien de temps à parler d'Europe par rapport au temps passé à parler des USA, notamment quand il y a des élections ??"
euh vous parlez de l'Europe ou du manque d'eurpénité des européens en général. J'espère que c'est pas un argument en faveur du NON

"qui vend des airbus ? heu.. je pose la question différemment: vous avez deja vu un commissaire de Bruxelles aller vendre un airbus ? (moi jamais, j ai toujours vu des "nationaux"..)"
Il n'empêche Airbus est le symbole de l'Europe qui gagne. Mais c'est vrai qu'on a un peu tendance à croire que ces ont les français qui l'ont fait.

En fait je crois que vous êtes européistes et donc vous dénoncez tout ce qui ne va pas (manque de démocratie, manque d'européismes...) et dont je partage le constat. Mais là ou on diffère c'est comment parvenir à une Europe plus intégrée? Pitet que vous croyes que le NON provoquera une crise salutaire qui fera prendre conscience à tous les peuples et à tous les gvt européens de se réunir et de se prendre main dans la main pour avancer plus loin. C'est ce que les père fondateurs(ou tout du moins certains) auraient souhaités mais ça ne se fait pas comme cela et donc on a d'abord construi l'Europe du marché en espérant que l'Europe politique suive après. Bien sûr cette Europe politique met et mettra du temps à accoucher. Mais si en 57 on avit dit que ce traité(de Rome) mettait trop l'accent sur l'économique et pas assez sur l'Europe politique et on l'aurait donc refusé, eh bien on en serait toujous au même niveau.
C'est pourquoi la politique des "petits pas"(Schumman) est selon moi la plus indiquée pour faire progresser l'idée européenne.
D'ailleurs n'est-ce pas la France qui avait dit non à la CED(communauté européenne de défense)?

[Rédigé par : neuville]

Quand je vois et ne lis pas les pages des intervenants, je souris car étant plus jeune, moi aussi je rédigeais des pages et des pages et j’étais convaincu que j’allais participer au changement de la société.
Plus haut j’écrivais que ne je croyais plus aux politiques mais ne ratais pas une élection.
Contradiction apparente car comme je le précisais je vote blanc ou pour un politique par défaut, ce qui fait une grande différence pour un choix volontariste.
Pour moi, ce sont les intellectuels qui sont pour le oui.
Des individus qui pourront se déplacer dans l’Europe de par leur profession, leur ambition et du fait qu’ils parlent au moins une deuxième langue.
En dessous des classes moyennes, point de salue dans cette europe que l’on nous propose, surtout que l’harmonisation fiscale c’est pas pour demain !
Le lancement de l’A380 a fait basculé le oui majoritairement mais est-ce bien les Etats qui l’ont voulu ou plus simplement des intérêts bien compris de sociétés marchandes qui l’auraient accompli avec ou sans l’europe.
Un moment d’orgueil , mais dans quelques jours on verra bien si le oui est toujours en tête.
Je suis pas plombier mais ancien cadre à la retraite, pour ceux qui pourraient penser qu’un tel message ne peut venir que d’un citoyen du dessous, c’est-à-dire qui ne comprend rien.
D’ailleurs les partisans du oui commencent à comprendre quand faisant monter au créneau les quinquagénaires et + de la politique, mais c’est bien sur, ils savent !

[Rédigé par : Starkadr]

Vous en trouvez pas bizarre que l'A380 vole juste un mois avant le référendum ?

[Rédigé par : Antoine]

Bonjour à tous,
Je vous dis pourquoi je vais voter contre "le traité" ou le "projet" ou "la constitution qui est proposée, et je précise que je ne suis ni de droite, ni de gauche, selon l'entendement actuel.
1°- Il n'est pas expliquer clairement pourquoi si c'est un projet, on l'appelle traité? Un projet peut être redéfini, amélioré, rediscuter. En tout cas ce terme français est transparent.
2°- Parceque la France est l'un des piliers de cette Europe, elle ne peut en définier le sous-bassement politique que si la République Française est solide, dynamique, éclairante, innovante. Mon âge m'a permi de voir passer toutes les personnalités politiques actuelles(j'ai 61 ans): nous avions reproché à l'ex Union Soviétique d'être dirigée par la gérontocratie. Voyez-vous même. Aucune jeunesse politique ne peut traverser la sombre cloison dressée par la génération vieillie actuelle qui a verouillé, qui le Sénat, qui la Présidence, qui l'assemblée nationale qui ne gouverne, reconduit systématiquement les lois, puisque nous sommes dirigés par une monarque du nouveau type. La constitution actuelle a été façonnée dans ces fondements par eux. Beaucoup de ces messieurs attendent avec impatience pour se glisser en Europe.
Le projet d'une Europe politique a plus de 50 ans. La constitution européénne doit déssiner un PROJET DE SOCIÉTÉ NOUVELLE POUR LES GÉNÉRATIONS FUTURES: il s'agit de savoir d'abord sur le plan des idées, sur plan philosophique, sur le plan humaniste,bref sur le plan politique, puis du point de vue des bases économiques si nous devons garder ce qui actuellement "pourri" la vie des citoyens européens. Aucun des politiques actuels n'en parlent.
En somme, pour construire une Europe Politique, il nous faut D'ABORD CHANGER DE RÉPUBLIQUE FRANçAISE AVEC DES HOMMES ET FEMMES NOUVEAUX COMME DIRIGEANTS.
IL NOUS FAUT D'ABORD ET AVANT PASSER À LA SIXIÈME RÉPUBLIQUE.

[Rédigé par : Jack le Castor]

@Eviv :
"Autre chose, l'argument : 'on va reconstruire les logements à l'est , ça va nous coûter très cher et c'est uniquement pour ça que ces pauvres ont accepté d'adhérer', m'énerve profondément."

Moi aussi...
Tu vois, on peut être d'accord, des fois... ;)

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

@Jack le Castor. Oh mais je n'en doute pas cher ami ;-)

Mais bon toutes mes raisons d'énervement ne sont pas forcément les tiennes :

- C'est un argument doublement démagogique et populiste. Soit ça signifie que les politiciens de l'est trompent le peuple ( sous-entendu comme les nôtres, donc), soit ça agite la peur que se programme se réalise réellement et ça va nous coûter bonbon, alors même que chez nous, hein... Un peu des deux sans doute.

- Cet argument venant du non de Gôche (qui a qd même une forte structure marxiste) est effectivement savoureux :-) .

- D'autant que être de Gôche (enfin dans mon cas) ça implique une certaine générosité qui n'a pas de frontière (mon dieu il fait encore l'éloge du libre-échangisme en Europe!).

- Ca révèle une incompréhension grave des mécanismes économiques. Oui il va falloir mettre la main à la poche pour "re-structurer" ces pays. Il faut amorcer la "pompe". Mais il n'est pas prévu de les remonter que par subventions-qui-viennent-de-nos-poches et ad vitam eternam. Ils ont à s'insérer dans l'économie de marché européenne, ce qui devrait les enrichir considérablement et permettre du "social". Non cet enrichissement ne se fera pas à nos dépends. On a des tas de truc à vendre, notamment dans des pays en reconstructions.

- L'argument de notre appauvrissement à nous pays riches consécutif à l'élargissement me fait d'autant plus marrer, que ce sont souvent les mêmes qui, en sus de la manne pétrolière, accusent les US d'avoir détruit l'Irak pour se faire de la thune dans sa reconstruction du pays : "c'est bon pour le business kapitaliste". Faudrait savoir !!! (je précise que je ne suis pas pour l'intervention en Irak, avant qu'on me fasse un procès :-) ).

[Rédigé par : greg]

Le présentateur ainsi que les chroniqueurs ont une nette tendance pour le non a mon avis

[Rédigé par : Jack le Castor]

@Eviv
"- Cet argument venant du non de Gôche (qui a qd même une forte structure marxiste) est effectivement savoureux :-) ."

Ben justement, cher ami, étant moi-même de gauche (tu l'auras deviné, je suppose...), je ne trouve pas du tout que cet "argument" soit "de gauche", bien au contraire !

Ce n'est donc certainement pas cet "argument" qui me fait encore hésiter à approuver ce texte...

Et c'est pour ça qu'il m'énerve : parce-qu'il est démago et populiste (donc pour les mêmes raison que toi...)
... et aussi (peut-être une raison que tu ne partages pas, cette fois) parce-qu'il brouille le débat et empêche les "vrais" arguments critiques vis-à-vis de ce traité de se faire valloire...

[Rédigé par : Eviv Bulgroz]

Autre chose (mais relié) : je connais qqs personnes qui vont voter non.... (soit-disant) pour aider les pays de l'Est.

Ca me laisse perplexe a plus d'un titre :

- Ces pays sont plutôt très orienté vers la construction de leur économie. Le mot social est parfois compris à contre-sens il me semble. Et faire quoi de plus social pour eux actuellement qu'envoyer des fonds structuraux. Un salaire minimum européen? Le notre c'est simplement pas possible !! De plus le niveau de vie (salaire mais aussi coût divers) devrait changer très vite (et ça être une transition rude, hein) donc un salaire minium adapté au niveau actuel risquerait d'être trop bas.

- Merde si il y a bien des pays qui ont BESOIN des droits fondamentaux c'est bien eux !!!

- En cas de crise (et il aura crise, mais de quelle amplitude) suite au Non, les pays riches vont ils la jouer on augmente la contribution pour les fonds structuraux. Aucune chance. Repli sur soi. Deja que...

Non ?