Publius, l'union européenne

Touche pas à mon Schengen !

Reculer sur l'intégration européenne à des fins stratégiques, légitimant ainsi le discours anti-UE des extrémistes, ce n'est pas acceptable.

La France est légitimement préoccupée par l’arrivée d’immigrants tunisiens par dizaines de milliers. Ces derniers ont par ailleurs toute légitimité pour tenter de réussir leur vie d’homme dans un pays plus confortable que le leur, mais les légitimités des uns et des autres sont parfois difficiles à réconcilier.

Pour autant, qu’elle réagisse en proposant de revenir sur un acquis majeur de l’intégration européenne, soit la possibilité de circuler librement entre 25 pays du continent (dont la Suisse, moins la Grande-Bretagne), ce n’est pas seulement répondre de manière disproportionnée à la question posée, c’est aussi prendre un formidable risque politique.

Depuis le référendum de 2005, l’extrême droite comme l’extrême gauche ont fait de la « délégitimisation » de l’UE l’axe majeur de leur vision du monde. Leurs arguments ne sont pas toujours strictement superposables, mais les France racornies et rétrécies dont elles rêvent l’une et l’autre se ressemblent comme deux gouttes d'eau.

Les Italiens, c’est entendu, n’ont guère joué le jeu en distribuant les documents de voyage à qui en demandait, considérant sans doute qu’il s’agissait d'un bon moyen de refiler la patate chaude au voisin. Mais peut-être pensaient-il également forcer Paris à sortir du bois au plan politique, confier la gestion du trafic ferroviaire à une brigade de CRS ne pouvant passer pour une solution pérenne.

Expérience concluante  : le pays de Jean Monnet et Robert Schuman prend effectivement position, mais c’est pour mieux plonger dans le piège tendu par les démagogues dans la perspective de la présidentielle. Et si la problématique des flux migratoires selon l'Élysée passe désormais par le retour des frontières à l’intérieur de l’Union, le prochain coup de grisou financier conduira-t-il Christine Lagarde à suggérer un retour au franc ? Et la fin de la PAC en 2013 à la dissolution pure et simple de l’UE ?

L'Europe n’a pas seulement besoin d’avancer pour ne pas se casser la figure comme la bicyclette du fameux cliché : elle a surtout besoin de ne pas reculer. L’arrivée de ces Tunisiens à Lampedusa, c’est la conséquence directe des « révolutions arabes », mais c’est aussi, si l’on est d’accord pour prendre un peu de hauteur, l’expression de réalités géopolitiques plus vastes que les égoïsmes et la frilosité « n'adressent » pas.

La lepéno-mélenchonnisation anti-européenne des esprits est déjà suffisamment avancée pour qu’un président s’étant toujours inscrit dans la continuité du projet d’intégration n'en fasse pas, par stratégie pré-électorale, une option raisonnable. L’improvisation en politique, c’est déjà agaçant sur ces histoires de primes sur dividendes ou de lecture de lettres de jeunes rebelles aux écoliers ; sur les sujets sérieux, ça devient inacceptable.

Tony ou les Tories

Il y a mille raisons de considérer que Tony Blair n'est pas le meilleur candidat pour la présidence européenne. Mais aucune de celles de Laurent Fabius n'est valide.

Pendant que Laurent Fabius fait semblant de s'étrangler à l'idée d'une présidence Tony Blair du Conseil européen (ce dernier étant le représentant d'un pays hors-Schengen et hors-euro, ça ne ferait pas sérieux, assure sans rire ce born again pourfendeur de l'intégration européenne), c'est à David Cameron qu'il revient de torpiller de son mieux le processus d’adoption du traité de Lisbonne.

Le patron des Tories (l'UMP de nos voisins du dessus) a en effet adressé une lettre personnelle et manuscrite à Vaclav Klaus, le président tchèque, lui demandant de ne pas signer le traité de Lisbonne avant les législatives britanniques, prévues pour 2010. Ses motivations : il s'est publiquement engagé à organiser un référendum sur ce thème ― tradition pourtant hautement non-britannique ― si l'ex-traité constitutionnel n'a toujours pas été adopté par l'ensemble des Etats-membres une fois la droite revenue aux affaires.

Dans le cas contraire, Cameron aurait d’ailleurs promis qu'il ne chercherait pas aller contre un texte ratifié par tous et prenant du coup force de loi à l'échelle du continent. Bon, cette initiative semble ne semble pas avoir été couronnée de succès, Klaus ayant finalement accepté de parapher le traité contre un étrange plat de lentilles (la promesse de ne pas permettre aux Allemands expulsés des Sudètes en 1945 de faire valoir leur « droit au retour »), mais elle permet au moins de faire le point sur le, hum, désir d’Europe de la droite britannique...

Souvent présenté comme la face sympathique et moderne du conservatisme anglais (il fait du vélo et a installé une éolienne sur le toit de sa maison), David Cameron est surtout un anti-européen forcené et a même demandé à ses euro-députés de quitter le groupe du PPE, qui réunit les partis de droite et de centre-droit au Parlement de Strasbourg (l'UMP en est membre), pour rejoindre une poignée de marginaux nationalistes et réactionnaires…

Tiens, même Nicolas Sarkozy se serait étouffé sur son Gatorade en apprenant que Cameron tentait ainsi de subvertir Klaus, pour ne rien dire de José Luis Zapatero, censé prendre le gouvernail de l’UE dans le cadre de la présidence tournante au moment des élections en Grande-Bretagne.

On apprécierait que Laurent Fabius, dont le seul thème porteur ces jours-ci est le Blair-bashing, se demande s'il est raisonnable, pour l'Europe et à long-terme, d'abandonner les Britanniques à leurs bas-instincts isolationnistes et les travaillistes à leurs difficultés domestiques. Donner un bon coup de pouce à la reconquête du pouvoir par la droite locale en diabolisant le seul socialiste capable, aujourd'hui, d’offrir un visage international à l'Union, est-ce vraiment judicieux ? D'autant plus qu'un échec de Tony Blair dans cette compétition ne serait pas le meilleur moyen de donner envie aux Britanniques de rejoindre Schengen et l'euro...

Bah, il est vrai que lorsque Laurent Fabius torpille l'Europe, il ne le fait pas en catimini, par lettre  personnelle et manuscrite à un chef d'Etat récalcitrant. Qui sait, il se sentirait peut-être plus à l'aise dans ses baskets avec un Cameron à Downing Street, une Grande-Bretagne voguant sur l'Atlantique et, surtout, dans une Europe sans Schengen ni euro pour qui que ce soit…

67,13%

Un grand pas pour l'Europe, une petite manœuvre médiocre pour l'Irlande…

S'ils s'arrachent probablement les cheveux en commentant le résultat du référendum irlandais, nos nonistes peuvent au moins se féliciter d'une chose : la verte Erin restera, avec la Pologne, l'un des derniers bastions anti-avortement en Europe ! 

Car enfin, ni Attac, ni le PC, ni le NPA, ni aucune des organisations progressistes ayant brûlé des cierges en priant (ok ok, je rigole) pour un second « Nil » irlandais ne pouvait être réellement hostile à une harmonisation fiscale paneuropéenne ― l'autre grande peur celte. On en déduira donc que la crainte d'une banalisation de l'IVG était l'élément de consensus dans toute cette affaire, puisqu'il ne serait pas charitable de prétendre que nos nonistes soutenaient les leurs par vulgaire stratégie politicarde.

Pour les oui-ouistes européistes dont je m'enorgueillis de faire partie, les Irlandais n'ont de toute manière voté, cette fois-ci comme la dernière, qu'au nom d’intérêts court-termistes et terre-à-terre n'ayant pas grand chose à voir avec leur appétit pour la chose européenne. Au moment du Non, l'Irlande était un pays de forte croissance et de plein emploi, en passe de devenir contributeur net au budget communautaire. Au moment du Oui, l'Irlande est un pays de récession et de chômage de masse et l'idée de ne pas couper tous les ponts avec ce fameux budget communautaire est redevenue séduisante.

Cet opportunisme un peu minable ne m'empêchera pas de rester fan de ce pays magnifique, dont la culture et l'histoire sont une richesse pour le reste du continent (eh quoi, c’est un Français qui parle et, l'opportunisme un peu minable, au moins dans le contexte européen, ne nous est pas totalement étranger). Et ça ne m'empêchera même pas de me réjouir, en fait, de la levée de cet obstacle à l'avènement du fameux « super-state » qui fait rêver les fédéralistes et cauchemarder les nationalistes.

Et d’ailleurs, vu l'état de des finances tchèques, polonaises, finlandaises et britanniques, contrées des dernières étapes du traité, le rêve ne devrait pas s’arrêter là…

Fin

Publius s'était donné comme objectif de faire connaître l'Union Européenne. A la lecture de ce qu'on lit désormais dans la presse il devient de plus en plus difficile d'écrire à peu de frais des articles soulignant le traitement particulièrement favorable qu'éditorialistes et journalistes réservaient à l'Union. Quoi que si les infographistes s'y mettent...

Par ailleurs, les associations militantes, qui avaient toujours hésité à s'aventurer sur ce terrain réputé complexe n'ont désormais plus les mêmes préventions qu'autrefois. Et c'est tant mieux.

Le temps où l'on pouvait, du haut d'un diplome ou d'une simple assurance expliquer d'un ton définitif qu'on connaissait l'Europe, et donc, qu'on ne pouvait en parler qu'en bien est révolu.

Devenu avec le temps le seul auteur de Publius, je constate que la qualité des analyses que je pourrai fournir seul avec l'infiniment peu d'énergie que je consacre à ce blog n'apporte désormais plus rien au travail existant de tant d'autres, dans les associations ou la presse interne.

Il est donc temps de me retirer, et d'annoncer de ce seul fait la probable fin de Publius.

Les chevaux de Troie législatifs

La presse suédoise affirme s'en étonner : la France semble déterminée à profiter du "Paquet Telecom", énième fatras législatif européen, pour faire entrer en droit positif européen la fameuse "coupure d'accès à internet pour cause de piratage".

La manoeuvre n'aurait certes rien de bien nouveau.: Elle a cependant une conséquence politique majeure, que ne redoute guère, à vrai dire, le gouvernement français : inscrire dans le vécu de cette jeunesse dorée, dernier soutien indécrottable d'une Union Européenne excellent employeur de jeunes gens méritants et bien nés mais aussi farouches opposants à la lutte contre le "piratage", ce rôle essentiel de l'Union : harmoniser, moderniser, et adapter aux temps présents les législations nationales hors de l'encombrant cadre institutionnel national.

Ce qui, vous en conviendrez, ne peut que contribuer à une saine appréhension de nos institutions par le plus grand nombre, dont nous remercierons le gouvernement français

Réélection triomphale pour José Manuel Barroso

C'est avec un score enviable de 382 voix contre 219 que José-Manuel Barroso aura été réélu à la tête de l'exécutif européen.

José-Manuel Barroso pourra remercier les Verts, d'avoir contraint les députés européens à prendre explicitement parti pour lui, y compris au sein des socio-démocrates, là où une plus modeste ré-élection en juin aurait eu pour lui l'allure d'une victoire bien plus mineure, qui aurait pu de surcroit être contestée par la suite, à supposer que Lisbonne en vienne à finir par être ratifié.

Saura-t-on quel sera le programme de l'Union pour les 5 ans à venir ?

José-Manuel Barroso présentera courant semaine prochaine à l'ensemble des groupes politiques du Parlement Européen son projet de gouvernement dans l'hypothèse de sa réélection à la tête de l'exécutif européen.

Ce programme intègrera notamment certaines demandes précises des libéraux et des socio-démocrates allemands. Il n'est pas pour autant question à cette heure de voir ce document rendu disponible pour le grand public, tant on peut s'imaginer que la publication d'un texte détaillant les possibles directions que suivrait l'Union pour cinq ans risquerait de peser tant dans les élections législatives allemandes que dans le processus de ratification du traité de Lisbonne.

Pour cette raison, l'on déterminera la motivation réelle des écologistes à s'opposer effectivement à Barroso à l'attitude qu'ils auront face à ce document : en livreront-ils au moins d'importants extraits à l'attention du public ? Là est, à mon avis, la plus intéressante question d'actualité européenne du moment.

José-Manuel Barroso rencontrera les représentants des différents groupes du Parlement le 8 et le 9 septembre, donc, après la publication effective de son programme de gouvernement, pour en aborder les détails.

L'Europe simplifie le droit français grâce à la directive "Services"

Les habitués s'en souviendront : la directive "Services" est le nom euro-compatible donné à ce qui fût la directive "Bolkestein". On ne s'étonnera donc point de trouver plusieurs références à cette directive au coeur de la fort volumineuse loi dite de "simplification et d'amélioration de la qualité du droit" en transposant divers aspects relativement mineurs, que je laisse au lecteur le soin de découvrir.

Car c'est en effet d'ici la fin de l'année que cette directive devrait être totalement transposée : ce qui nous promettra quelques grands moments de politique intérieure que les spécialistes français du droit social européen commenteront.

Le troublant silence des élus écologistes européens sur l'E10

Les grandes vacances sont le moment propice en France pour le passage en loucedé des grandes réformes. C'est certainement pour cette raison que, par une étonnante coïncidence, de nombreuses stations service françaises remplacent discrètement le carburant sans-plomb 98 par un intéressant carburant dénommé E10, dont nous avions déjà parlé il y a quelques mois.

En première approximation, l'E10, c'est 10% d'alcool dans l'essence classique, c'est à dire, le sans-plomb 95 : soit 2 fois plus que ce qu'on y met actuellement. Vous vous souvenez du bide assourdissant de l'E85 lancé par Villepin lui-même il y a deux ans ? Vous vous souvenez aussi peut-être du bide de l'E15, qui vivote sur son marché de niche ? La raison de ces bides est fort simple : les moteurs à essence réels du parc automobile réel, renouvelé le plus naturellement du monde avec le soutien notable des aides d'état, ne s'accomode en réalité d'aucun de ces trois carburants : même l'E10, même avec une bonne ristourne fiscale pour inciter le chaland à chalander.

Nous en avions déjà parlé : cet alcool qu'on veut ici mettre dans l'essence, provient essentiellement de cultures intensives et polluantes, le plus souvent OGM dans le cas de l'éthanol de maïs, particulièrement soutenue par une chimie intensive sur de grandes surfaces de culture. Divers rapports ont établi la toxicité pour les sols du procédé, la privation de nourriture pour le tiers monde que de tels débouchés proposent, sans même parler des questions spécifiques relatives aux OGMs.

Vous n'avez peut-être aucune sympathie pour les défenseurs de ces thèses ? C'est votre droit le plus strict. Il est néanmoins courant, chez les écologistes et au sein de leur électorat, d'être sensible à au moins une de ces trois approches.

Il faut alors comprendre que l'E10 vient en France pour une raison essentielle : l'engagement pris par l'Europe, au nom de la France et tous les autres pays de l'Union, de doubler la quantité de carburants d'origine agricole consommés dans les transports.

Or, personne n'ignore que cet engagement, absurde à plusieurs titres comme le savent les lecteurs de longue date de Publius (sauf du point de vue des grands céréaliers américains, et des grands investisseurs de l'agriculture massive en Afrique, en Asie et en Europe) est en fait porté directement par Barroso lui-même, contre vents et marées.

Alors, qu'attendent les écologistes pour l'attaquer sur ce front là en particulier si, comme l'affirme sans cesse le virevoltant Cohn-Bendit, "l'Europe mérite mieux que Barroso" ? Et comment également oublier le fait qu'il n'y a guère au fond que Barroso à vouloir s'opposer à la reprise en main par les états membres des autorisations de cultures OGM ?

Ce sera le 2 octobre

Le référendum irlandais sur le traité de Lisbonne est annoncé pour le 2 octobre.