Personne en Europe ne semble réellement comprendre le traité de Lisbonne
C'est du moins le malaise que traduisent les propos d'Igor Sencar, rapportés par l'EUObserver, soulignant qu'il va falloir apprendre à comprendre, au cours de l'année à venir, ce qu'implique exactement au moins quarante des aspects à ce jour rétifs à l'analyse dans la lettre du traité de Lisbonne.
Outre les relations entre les trois têtes de l'exécutif dont l'Union sera dotée une fois Lisbonne ratifié, se pose la question de l'éventuelle extension des pouvoirs de la Commission à redéfinir la limite entre services publics et services marchands, ainsi qu'une question qui passionnera certainement à Bruxelles : qui du Commissaire au commerce encadre du Comité 133 ou du "Ministre des Affaires étrangères de l'Union" aura compétence pour parler au nom de l'Union à l'OMC ?
à part cela, la signature du traité est toujours prévue le 13. Les conservateurs britanniques sont parvenus à jouer un mauvais tour à Gordon Brown en le retenant à Londres pour le jour même de la signature, mais gageons que cela n'empêchera par l'actuel substitut de Premier Ministre belge de se montrer devant les caméras pour donner tout le caractère solennel requis à un cérémonial... qui n'aurait certainement jamais eu lieu sans son insistance et celle de la présidente portugaise !
Il se trouve si je ne m'abuse que justement, le commerce est la seule politique tournée vers l'international qui ne fasse pas partie des compétences du Haut Représentant à la politique étrangère.
Ce qui pose un problème ici n'est pas le Comité 113, mais plutôt en effet le double-travail de la DG Relations Extérieures, qui déjà aujourd'hui a bien du mal à faire le lien entre ce qui la concerne et qui relève du Commerce, ou de la pêche (Commission) et ce qui la concerne et qui relève de la politique étrangère (Conseil).
On ne sait tjs pas à l'heure qu'il est ce qu'il en sera avec ce Haut Représentant. Cela dépendra sans doute de la volonté du Conseil Européen, qui choisira quelqu'un de plus ou moins autonome.
Rédigé par: pierre catalan | 11 décembre 2007 at 17:41
Je n'ai pas su comment exprimer en termes concis l'incertitude exprimée selon laquelle on ignore si la question du developpement/ de l'aide au developpement, très interférante avec la question du commerce extérieur selon de que je nomme la "vulgate libérale" chère à la Commission, rentrera dans le champs du HR. MAis je suis sur le fond tout à fait d'accord avec votre analyse.
Bizarrement, je pense que le véritable enjeu est plutôt de savoir qui sera le prochain Commissaire au Commerce : tout le terrain qu'il cèdera ou conquièra une fois Lisbonne éventuellement ratifié sera l'héritage de ses successeurs.
J'espère que les parlementaires européens perçoivent déjà cette occasion absolument unique et inespérée de peser effectivement sur la construction européenne : ils n'en auront pas eu d'autre en vingt ans et n'en auront sans doute plus jamais d'autre.
Rédigé par: Gus | 11 décembre 2007 at 18:42
"J'espère que les parlementaires européens perçoivent déjà cette occasion absolument unique et inespérée de peser effectivement sur la construction européenne : ils n'en auront pas eu d'autre en vingt ans et n'en auront sans doute plus jamais d'autre."
est-ce que ce commentaire se base sur des faits quelconques ou c'est juste une opinion exprimée au hasard ?
Rédigé par: valery | 12 décembre 2007 at 09:14
Simple voeu pieux de ma part à cet instant du moins, je vous l'assure : je n'ai pas accès aux statistiques de Publius et ignore donc qui le lit.
Bien entendu, si on me posait la question IRL je répondrai pareillement.
Rédigé par: Gus | 12 décembre 2007 at 15:04
Il faudra s'organiser pour arreter ce monstre d'Europe de la finance et eviter que tout le monde soit gerè par quelque plutocrate. Il faut reflechir meme sur la fausse democratie de nos systèmes politiques...
Rédigé par: angelo casella | 17 décembre 2007 at 18:47