Pendant ce temps-là, au Grand-Duché
Les 223 000 électeurs luxembourgeois avaient jusqu'à 14H00 pour approuver ou rejeter la ratification de la consitution européenne. On devrait avoir des résultats fiables après 16H00, quand les bureaux des grandes villes de la grande ville auront fini de dépouiller.
Pour l'instant, 21% des bureaux ont terminé le dépouillement. Le "oui" est en tête avec 58% des voix (attention : site officiel visiblement pris d'assaut). Mais tout cela ne veut pas forcément dire grand chose.
Questions pour les commentateurs : la victoire du "non" signerait sans aucun doute la mort définitive de la constitution européenne, mais que changerait un "oui", s'il venait à se confirmer? Peut-on vraiment croire que le vote au Luxembourg inciterait d'autres pays à organiser le vote parlementaire ou le référendum qu'ils ont reporté sine die?
Add. : les résultats définitifs viennent de tomber.
Oui : 56,52%
Non : 43,48%
Participation : 90,43%
Le résultat est sans surprise. Pas de grosse poussée du "non" depuis les derniers sondages de juin, pas de sursaut exceptionnel du "oui" non plus. La participation très élevée s'explique par le fait que le vote est obligatoire au Luxembourg.
La carte des résultats par circonscription ("oui" en vert, "non" en rouge) est assez frappante.
Le "oui" français serait-il contagieux?
Une dernière chose : contrairement à ce que dit Reuters, le Luxembourg n'est pas le "treizième pays" à ratifier le traité constitutionnel, dans la mesure où le référendum d'aujourd'hui n'est que consultatif.
Au Luxembourg, Oui se dit "JO". Qu'est ce que ça vous inspire ? A moi, plein de trucs marrants.
Rédigé par: Hugues | 11 juillet 2005 at 14:02
@humm
Le cosmopolitisme est un conception de l'individu dévelloppée par Les stoïciens face au désarroi des individus dont l'oikouméné s'était agrandi démesurément à l'époque héllénistique.Cosmopolite:
citoyen du monde
La conception kantienne: à laquelle tt honnête homme peut souscrire est une notion philosophique avec une bonne dose d'utopie...
La définition de Dufresne(Sa démonstration me gène) de retour à la Cité au démos et chez les héllénes à l'Ethnos(hic!) s'oppose au cosmopolitisme des élites du à l' homogénéïsation des classes supérieures de tous les continents.et à la perpétuation de leur domination .C'est plus complexe donc subtil que faire suer le prolo,le burnous,le coolie etc...rajouter selon préférences...On évalue ces classes dominantes à 2% de la population de chaque pays env qui concentre la plus grande part des richesses et quelque soit ce pays..Etonnant...C'est cela le "cosmopolitisme apatride"
cette définition n'est pas à confondre avec celles que donnaient les zozos féroces de l'entre-deux -guerres:les météques!!pouah!!!
le cosmopolitisme méditerranéen:
http:// revel.unice.fr/cmedi
un monde disparu pour aider à une réflexion sur l'entrée de la Turquie pour une compréhension réciproque et une remise en question mutuelle des uns et des autres
salut...
Rédigé par: marigny | 11 juillet 2005 at 14:34
Le TCE bouge encore :
http://fr.news.yahoo.com/050711/290/4hxyc.html
Nul ne peut encore prédire ce que va devenir la ratification, sachant que la minorité de blocage (1/5è) n'est pas encore atteinte : il manque encore 4 nons (sur 12) pour que le TCE soit mort et enterré.
Question pour mes amis les nonistes : si l'on vous propose l'Europe de Nice pendant que les autres choisissent l'Europe du TCE, quelle décision prenez-vous ?
Le oui au Luxembourg, Etat-membre fondateur, n'est pas un non-événement, il faut arrêter de pousser mémé dans les orties !!!
Rédigé par: Praxis | 11 juillet 2005 at 16:08
La règle selon laquelle au delà du 20ième commentaire publius sombre dans le dérisoire est une fois de plus vérifiée.
Voulà qui vous mettra d'accord : http://atilf.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=3058262430;r=1;nat=;sol=0;
A part ça sachez que seul moi même et Юрий Алексеевич Гагарин ( http://www.peoples.ru/military/cosmos/gagarin/ ) somme vraiment cosmopolite, par notre usage du cyrillique.
Rédigé par: Индѝњ | 11 juillet 2005 at 16:23
Tu passes encore à travers les portes Индѝњ (oh tiens ! je suis cosmopolite!!) ?
Rédigé par: Praxis | 11 juillet 2005 at 17:33
@RilaX
Un peu exactement le genre de raisonnement à deux balles dont je me moque, votre lien ? Que démontre t'il ? Quelle analyse ? Ca aligne les références, les lieux communs, l'appel aux grands anciens. Se méfier de cet appel systématique à la civilisation hellénique en tant que bien indépassable et fondateur, ça cache souvent de paravent des stratégies d'extrême droite...
Ce qui n'est pas le cas de ce texte que je trouve juste idiot, mais bon je suis sans doute limité (sans ironie).
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 11 juillet 2005 at 18:01
@RilaX bis
exactement l'objet de mon ire, en moins elliptique :
""Et voici comment l’exemple de la Grèce antique vient à notre secours ; l’enracinement, l’attachement à sa cité, à sa patrie sont les conditions de la solidarité sans laquelle aucune harmonie sociale n’est possible."
On ne sait pas bien si ça vient du camp de "la terre ne ment pas" ou de celui de "la sécurité alimentaire". Ce sont des convergences vraiment pas innocentes :
Sous couvert de lutter contre les injustices, on lutte contre le libéralisme. Non à cette individualisme délétère. Ce qu'il faut au peuple ce sont des vraies valeurs (la patrie, les racines, l'harmonie) pas la liberté source de concurrence et donc d'absence de solidarité hein. Finalement les droits de l'homme c'est une invention bourgeoise, qui va contre l'intérêt des Nations et donc contre la solidarité, hein. La liberté, hein...
Des gens de gauche, de droite, de partout me parlent de "préférence communautaire", sans sourciller. On vit une époque pas dangereuse du tout. Sympathique pour tout dire.
Bon c'est décidé, vais faire mon autoritaire, mes gosses auront interdiction d'apprendre la Marseillaise, si d'aventure un Che ou un Sarko s'aventure à rendre cela obligatoire à l'école. Non Mais :-)
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 11 juillet 2005 at 18:37
Gagarine "il n'y a pas que des banques et des banquiers. Et puis quel Etat européen peut se targuer d'avoir 1/3 de sa population qui soit étrangère ?"
La Suisse ?
Ils ne sont qu'a 20% certe.
Rédigé par: Eric L. | 11 juillet 2005 at 18:46
@Praxis
Lle TCE est mort, le Non de la France (que les gros PIB lèvent le doigt) a un poids politique et symbolique trop fort. Sans compter les thèmes de campagne utilisés qui sont de nature à refroidir plus d'un partenaire.
Il pourrait survivre, si Un DSK prenait le pouvoir avec un programme réformiste axé notre intégration dans le l'Europe et dans le Monde. Illusoire.
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 11 juillet 2005 at 19:01
Elviv tu n'as pas la positive attitude. Lorie au pouvoir.
Rédigé par: Индѝњ | 11 juillet 2005 at 19:35
Bon, j'y arriverai.
Cosmopolite c'est bien citoyen du monde ?
Cosmo de cosmos, en grec le monde (ca fait intelligent la ?) et polite de polités (?) le citoyen ?
Ce qui m'amene a ma question : ca veux dire quoi cosmopolitisme ?
Parceque a part citoyennisme mondial (lol), je vois pas, et donc je suis perdu.
Je discute mais je pige que dalle depuis qu'on parle de ca.
Aidez moi, pliiz help !
Rédigé par: RilaX | 11 juillet 2005 at 20:46
A. Vieilli. Personne qui, refusant les limites d'une nation, se déclare citoyen du monde. Anton. nationaliste :
1. ... je suis né nationaliste. Je ne sais pas si j'ai eu la bonne fortune d'inventer le mot, peut-être en ai-je donné le premier la définition. J'ai reproduit ici mes articles; j'aurais pu y joindre : La querelle des nationalistes et des cosmopolites.
BARRÈS, Mes cahiers, t. 2, 1901-02, p. 248.
Emploi adj. [En parlant de l'attitude ou de l'état d'esprit d'une pers.] Notre tradition est révolutionnaire et cosmopolite (THARAUD, Dingley, 1906, p. 37).
B. Personne qui voyage à travers le monde sans se fixer, par goût ou par nécessité (politique ou professionnelle).
Rem. On rencontre ds la docum. a) Cosmopolitain, subst. masc. Synon. vieilli de cosmopolite. b) Cosmopoliter, verbe intrans. ,,Parcourir le monde`` (MERCIER, Néol., t. 1, 1801, p. 131).
Emploi adj.
1. [En parlant d'une forme d'esprit] Qui est propre au cosmopolite. Cette curiosité cosmopolite assemble volontiers dans une même page les disparates de plusieurs siècles et les contrastes de plusieurs civilisations (TAINE, Dern. Essais crit. et hist., 1893, p. 39).
2. [En parlant d'une collectivité hum. ou d'une chose créée par l'homme] Qui rassemble des personnes ou des éléments de plusieurs pays du monde. Foule, port, quartier, ville cosmopolite. Une macédoine cosmopolite aussi diverse que Jérusalem au moment de la Pentecôte (CLAUDEL, Poète regarde Croix, 1938, p. 277).
3. BIOGÉOGRAPHIE. Qui connaît une très large répartition géographique. Animal, espèce, plante cosmopolite :
2. Zoologiquement considérée, l'Humanité nous présente le spectacle unique d'une « espèce » capable de réaliser ce à quoi avait échoué toute autre espèce avant elle : non pas simplement être cosmopolite, mais couvrir, sans se rompre, la Terre d'une seule membrane organisée.
TEILHARD DE CHARDIN, Le Phénomène humain, 1955, p. 268.
Prononc. et Orth. : []. PASSY 1914 transcrit [-] (cf. cosmique). Ds Ac. 1762-1932. Étymol. et Hist. 1. 1560 subst. « citoyen du monde; personne qui vit tantôt dans un pays, tantôt dans un autre » (De la République des Turcs [...] par Guillaume Postel Cosmopolite, Poitiers). 2. a) 1784 adj. bot. (BERN. DE ST-P., Études nat., 1, 71 ds GOHIN, p. 302); b) 1825 « où coexistent des éléments de plusieurs nations » (BRILL.-SAV., Physiol. goût, p. 292); c) 1831 « propre au cosmopolite » (MICHELET, Hist. romaine, t. 2, p. 141). Empr. au gr. « citoyen du monde, cosmopolite ». Fréq. abs. littér. : 159.
DÉR. Cosmopolitiser, verbe trans., souvent péj. Rendre cosmopolite en oblitérant les caractères nationalistes. On cosmopolitise la France (BARRÈS, Cahiers, t. 3, 1904, p. 228). 1re attest. 1904 id.; de cosmopolite, suff. -iser*. Fréq. abs. littér. : 1.
BBG. PAMART (P.), RIVERAIN (J.). Mots dans le vent. Vie Lang. 1969, pp. 524-525. RIVERAIN (J.). Les Mots, les pauvres mots... Vie Lang. 1973, pp. 53-54.
Rédigé par: Индѝњ | 11 juillet 2005 at 21:00
c'est le diable, "l'horreur cosmopolite" des hordes sans foi, dieu (enfin si certains vénérent des dieux obscurs et malsains, c'est encore pire), maître ou frontières.
http://www.m-n-r.net/ouvrages_laflamme_chap2_flamme.php
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 11 juillet 2005 at 21:17
@indo? translittération partielle Internationaliste c'est drôle ,aussi...Cela transcende le Cosmopolitisme et s'accorde assez bien avec Gagarine...,Non Et le Luxembourg ? Aux fraises???
Ces définitions sont-elles extraites du Littré?
j'attends tjs votre argumentaire au sjt dusjt du fil de ce post....Ou êtes-vous un cosmonaute?
Ici nous discutons sérieusement de choses sérieuses et vous vous contentez pour apporter votre pierre à l'édifice que ce "coller-copier" de polygraphe
@eviv
DSK est un joli maire de Sarcelles,ville cosmopolite mais surtout un éléphant qui se dinosaurise....Sans Avenir
Rédigé par: marigny | 11 juillet 2005 at 22:00
@Rilax,
Intéressant votre lien "Libé"... ce n'est peut être que le début...Vous habitez loin? Je peux vous débarquer en vélo si vous voulez...huhuhu...
Et pour L'Agora, j'ai trouvé ça...:
http://agora.qc.ca/encyclopedie.nsf/Communiques/Qui_sommes_nous
Recommandée par le site de la Bibliothèque nationale de France, des journaux et magazines étrangers (Le Monde, Le Figaro, Science et vie, Science et avenir) et nationaux, (Le Soleil, Voir, Le Devoir, La Presse, La Tribune de Sherbrooke), L'Encyclopédie de L'Agora est née en 1998 à l'initiative du philosophe Jacques Dufresne et de Hélène Laberge, acteurs de premier plan dans la vie sociale et intellectuelle du Québec
A moins que les fondateurs de ce site soient des menteurs, il y a sur ce Blog des individus qui pensent plus haut que tous ces gens là....
Laissez vous éclairer de leurs éclatantes lumières:
"extermination des Zorrribles Gauchos...."
Bon un seul conseil , il est vrai qu'il faut toujours vérifier la source d'un site...mais de là à croire tout ce qu'ils disent...esprit critique, quand tu nous tient...
Pas de panique, vous n'êtes entouré ....que d' intentions trés louables...
sur ce blog...
Rédigé par: DG | 11 juillet 2005 at 22:17
@ Rilax et DG
extrait de
http://66.102.9.104/search?q=cache:45bUwNEeBZMJ:spip.univ-poitiers.fr/philosophie/IMG/rtf/Castillo.rtf+cosmopolitisme&hl=fr
Je préfère de loin à Jacques Dufresne :-))))))
« …………
L'idée kantienne d'une Société de Nations a contribué à faire du cosmopolitisme l'une des caractéristiques de la modernité politique. Assise sur des bases à la fois anthropologiques et juridiques, culturelles et politiques, elle conduisait à placer l'idée d'une identité universelle humaine au départ d'une évolution possible et souhaitable des relations internationales.
Le cosmopolitisme, en effet, est d'abord, sur le plan anthropologique, le seul point de vue sur l'histoire universelle qui puisse rendre crédible une politique de la paix. Dans la mesure où la priorité est donnée au point de vue du monde sur l'intérêt privé des Etats, la vision cosmopolitique du monde présuppose que c'est l'unité du but ultime (une civilisation de la paix) qui peut justifier, de manière humaniste, le respect de la diversité (des cultures).
C'est aussi un modèle politico-juridique, qui, sur le plan épistémologique, prolonge l'orientation anti-substantialiste du criticisme : est venu le temps des relations généralisées, de la formation de réalités politiques de type relationnel, inter-relationnel. La relation (acte volontaire) se substitue aux liens (réalité subie ou héritée) de solidarité culturelle de type nationaliste, ethnique ou religieux. Les unions politiques entre nations deviendront volontaristes, déterminées par des projets communs d'alliance dont la paix mondiale est le but lointain, mais réel.
Les droits de l'homme, dans cette construction pure et a priori d'un futur état cosmopolitique du monde, donnent la condition de possibilité morale de sa réalisation : la personne, en tant que fin en soi, la perfectibilité innée de tout individu, n'étant pas une réalité instrumentalisable, mais une manière de voir, de comprendre, d'estimer, et de traiter l'individualité humaine, le but ultime du procès de pacification (l'humanité accomplie) ne peut pas lui-même être instrumentalisé. La version critique du cosmopolitisme inclut le refus d'instrumentaliser la paix comme moyen ou prétexte de l'extension du pouvoir. En particulier, la paix ne saurait servir de prétexte à la formation d'un Etat mondial, d'une monarchie universelle, d'un super-Etat qui réduirait les autres au rang de sujets. Le véritable enjeu est la réalisation d'un monde multipolaire, dans lequel la pluralité des peuples s'est civilisée, c'est-à-dire disciplinée au point de se donner librement des règles communes de coexistence.
Pour résumer ces principes : la cohérence des vues kantiennes repose sur une vision de l'histoire universelle dans laquelle la politique et la civilisation finiront par s'harmoniser, l'intérêt de tous les peuples étant de former, à long terme, une libre confédération de républiques, une « Alliance de paix ». A quoi il faut ajouter : un tel modèle est, assurément, un archétype, et ce, parce que cette représentation du cosmopolitisme n'est pas technique, mais éthique et juridique. Elle est moins centrée sur les moyens (économiques, militaires, idéologiques ou psychologiques) de provoquer un rassemblement, que sur la validité du modèle, sur la force normative qui lui est présupposée. Il s'agit d'une condition de pensabilité, dans laquelle l'abstraction même du modèle est pourvue d'une valeur pacificatrice déterminante. En d'autres termes : l'adhésion à un modèle d'union, ou l'adhésion au principe d'une union possible est un acte médiateur préalable ; il ôte aux appétits, résistances ou ressentiments qui se présentent comme les premiers prédateurs des désirs de paix leur possessivité passionnelle pour donner au cosmopolitisme une « mentalité » sensible aux concepts : concepts de solidarité universelle humaine et de dignité personnelle, que Kant exprime par la disparition progressive de l'appréhension de l'Autre comme Ennemi.
………. »
Rédigé par: margit | 11 juillet 2005 at 23:27
bon, sans rire concernant « l'encyclopédie de l'Agora »
Rien que l'idée de mettre une tartine sur « cosmopolitisme » dans une encyclopédie dénote une « tendance ». Si Dufresne met un article a ce sujet, c'est que le cosmopolitisme l'inquiète. Il n'y a pas d'article cosmopolitisme dans Wikipedia, ni dans l'encyclopædia universalis.
En fait ce projet « Encyclopédie de L’Agora » n'a pas pour but la connaissance, mais de mener une sorte de croisade morale contre,disons, le modernisme(La charte du projet met en exergue « ces jeunes mâles nippons qui vivent tout, y compris leurs grandes amours et leurs petits vices, par procuration à travers leur écran cathodique. ») Je vous invite a en lire cette charte, qui affirme clairement le but idéologique du projet.
( http://agora.qc.ca/encyclopedie.nsf/Communiques/Charte )
Rédigé par: Индѝњ | 11 juillet 2005 at 23:29
@ Margit,
Joli texte,
mais pouvez vous m'expliquer "l'intérêt privé des Etats"?
et où ce jour l'on puise les exemples les plus réels et réussis de "cosmopolitisme"?
Eclairez moi...
Rédigé par: DG | 11 juillet 2005 at 23:43
Toujours à propos de « l'encyclopédie de l'Agora ». L'article « Évolution » est une charge contre le Darwinisme.
Rédigé par: Индѝњ | 11 juillet 2005 at 23:59
@Monsieur,
(Mon clavier ne reconnait pas votre identité)
Moi non plus je n'aime pas le sectarisme qu'affichent certaines tournures de phrases...du site incriminé
Mais bon, de la à dire que toutes les idées seraient nulles...J'oserai pas.
Rédigé par: DG | 12 juillet 2005 at 00:19
>DG Pour mon pseudo, faire un copié collé. Il y bien entendu des renseignements utiles dans cette Encyclopédie, mais elle se veut outil de propagande. Un autre exemple, dès le troisième paragraphe de l'article Bigbang de l' encyclopédie de l'Agora :
Les principaux éléments de toutes les descriptions du Big Bang sont là: diffusion infinie de la lumière, naissance du temps, expansion de l'univers matériel. Cette description est encore plus belle quand nous apprenons qu'on la trouve dans l'ouvrage De la Lumière, de Robert Grosseteste, théologien et philosophe de premier plan du Moyen Âge occidental (1175-1253). Sa description de la naissance des étoiles à cette lointaine époque nous permet de dire que les descriptions de nos physiciens actuels reposent à l'évidence sur des assises théologiques qui leur échappent, alors qu'eux-mêmes n'échappent pas au vocabulaire métaphysique du mythe de la lumière et de ses symboles.»
Rédigé par: Индѝњ | 12 juillet 2005 at 00:33
L'article d'Agora est remarquable.
Comment osez-vous vous reconnaître cosmopolites alors que vous n'avez pas le moindre sentiment d'appartenance à votre famille, à votre village, à votre commune, à votre région, à votre pays, à votre continent?
Je ne connais pas fort le message du vatican (ayant étudié l'islam) mais il me semble que pour aimer (accepter/respecter) les autres il faut d'abord s'aimer soi-même.
Il est louable de souhaiter le meilleurs pour les autres. Mais cela ne vous rend pas meilleur d'aider quelqu'un à 10.000 km plutôt que d'aider un voisin.
Bien entendu, cela ne fait pas de vous un traître; on peut préférer soigner un étranger ou je joindre à la cause animale (pas de liens directs) mais faites le avec votre argent et pas celui de la communauté.
De plus, vos aides ne profitent jamais aux gens qui souffrent; elle va à d'autres qui font vivre les banques suisses et les fabriques d'armes.
Notre priorité serait de veiller à defendre notre culture et notre économie de façon a protéger notre bien-être et celles des générations à naître.
Il faut ré-industrialiser l'Europe, faire avancer l'écologie et montrer l'exemple.
Pour les pays pauvres, il faut simplement favoriser l'esprit d'initiative et relancer les investissements en échange de plus de démocratie et de liberté de presse.
Rédigé par: Philippe | 12 juillet 2005 at 00:49
Youpi, le Luxembourg a ratifié.... le seul content
est Juncker qui assure sa
confortable retraite par sa
réelection.... sa retraite a
eu chaud quand même.
Rédigé par: fraisouille | 12 juillet 2005 at 01:35
rappel:
http://onnouscachetout.com
Rédigé par: fraisouille | 12 juillet 2005 at 02:08
@Индѝњ
Oui c'est trop bon. J'ai pas vérifié, il ne dit pas par ailleurs que la terre est plate ? Je croyais que c'était juste un site québécois nationaliste (d'où les attaques anti-cosmo), mais ça va plus loin. Le Mr confond science, morale et politique (ce qui est necessairement détonnant)et fabrique ces petites théories empirique et metaphysique dans son coin à lui :-) :
"La notion d'évolution a pris une importance telle qu'elle s'est substituée à l'idée de bien et de mal. Le mal c'est désormais, pour la majorité des gens, ce qui se trouve au bas de l'échelle de l'évolution; le bien c'est ce qui se trouve au sommet.
Parce qu'elle a de tels prolongements dans l'ordre moral, la théorie de l'évolution est donc plus qu'un quelconque chapitre de l'histoire des sciences de la vie. Substituer l'idée d'évolution à l'idée de bien ou de mal équivaut à soutenir que l'évolution des espèces végétales et animales se prolonge par l'évolution de l'espèce humaine. En est-il bien ici? Connaissons-nous assez bien les mécanismes de l'une et de l'autre de ces évolutions pour pouvoir les comparer?"
Oulalala :-( J'ai l'impression qu'on vit une époque de plein révisionisme, où toute chose est équivalente avec toute autre. L'évolution est attaqué de toute part, et pas que par les religieux, ça m'amusait un temps , je trouve ça de moins en moins rigolo. là le mr dit que si Darwin a des implications morales déplaisantes (ce qui n'est pas le cas, mais passons) cette "théorie" (ce n'est plus une théorie, mais passons) doit être abandonnée.
Bonjour le message totalitaire.
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 12 juillet 2005 at 08:53