La parole libérée
Les arguments nonistes selon lesquels le projet européen serait, pour l’essentiel et depuis l’origine, une « construction des élites », n’ont rien d’illégitime. Ni Monnet, ni Schumann, ni de Gaulle, ni Adenauer, ni Gasperi, ni Spaak, ne s’étaient effectivement demandés, en jetant les bases de cette union continentale, si les millions de citoyens français, allemands, italiens, belgo-luxembourgeois ou néerlandais meurtris par la guerre avaient réellement envie de s’embrasser sur la bouche dans un immense élan de fraternité…
Clairement, ces « pères fondateurs », représentant jusqu’à la caricature cette fine fleur des affaires et de la politique abhorrée par les esprits purs, n’avaient pas cherché à savoir si Jean-Léon, docker au Havre, ou Hans-Joachim, charcutier à Düsseldorf, étaient effectivement conscients des différentes implications de la CECA en termes de supranationalité et de coopération transfrontalière.
Non, il semble que cette élite ait choisi de se passer de toute consultation démocratique pour mener à bien sa petite opération de fusion-acquisition, au grand dam de communistes français plus favorables, à l’époque des premiers traités, au Comecon – sorte de communauté de nations alternative et solidaire avant l’heure. Les ploutocrates étaient, en effet, convaincus qu’il suffisait d’ignorer le malaise persistant entre boches et franzouses pour mieux préparer le terrain du futur marché unique.
Leur pouvoir de persuasion était tel, et leur contrôle des médias officiels si total, qu’ils parvinrent à transformer leur vision ultralibérale en but universel. Au fil des ans, de traité en traité, et en dépit de la vigilance des défenseurs du pays réel, les peuples furent soumis à une gigantesque opération de lavage de cerveau visant à les faire adhérer aux objectifs élaborés sur un coin de table par un vulgaire marchand de cognac… Français, Allemands, Italiens, etc. étaient perdus ! Il suffisait désormais, et littéralement, d’appuyer sur un bouton pour les voir débiter, comme autant d’automates décervelés, la vulgate européiste sur le partage, la libre circulation des hommes, des idées et des biens, la disparition des frontières, les règles communes… Même les enfants étaient touchés, entraînés dès l’école primaire à saliver devant le drapeau bleu étoilé ; dressés à dépasser leur haine aussi atavique que naturelle du voisin au prix d’efforts surhumains.
Les choses auraient pu continuer ainsi et la situation aurait pu s’aggraver si, après la répétition générale de Maastricht, une coalition de vrais Français, patriotes et incroyablement résistants à six décennies de propagande, n’avait décidé de se lever et de mettre un terme à cette folie. Dénoncée comme « hétéroclite » par les héritiers des ploutocrates, pour la plupart issus de ces partis de gouvernement directement responsables de la crise aiguë traversée par la France au nom de l’enrichissement de quelques-uns, cette coalition était en fait le reflet d’une alliance nationale. Une alliance transcendant les clivages politiques au nom de la défense de l’intérêt supérieur de la nation et des citoyens menacés par mille dangers exogènes.
Les Français, stupéfaits, découvrirent alors qu’il était possible de dire leur malaise, de transgresser l’ordre établi, de se rebeller contre les diktats imposés à eux comme autant de garrots de la pensée. Non, ils n’aimaient pas l’euro, cette monnaie sans identité ni passé ! Non, ils n’aimaient pas ces règles absurdes imposées de Bruxelles par de mystérieux technocrates zélés ! Non, ils ne voulaient pas harmoniser leurs diplômes universitaires, leur périodes de chasse et le diamètre de leurs concombres ! Non ils ne voulaient pas ouvrir leurs frontières à ces hordes de Polonais et de Turcs dépenaillés à la recherche d’une nouvelle contrée à dévaster !
Mais les Français découvrirent aussi qu’ils n’étaient pas seuls. Ils découvrirent que les Hollandais, les Allemands, les Italiens étaient tout aussi convaincus de la stupidité crasse de ces projets d’union vides de sens. Conduits par une avant-garde de leaders désintéressés et réfractaires aux ors de la République – récompense inique et méprisable des vendus – , ils initièrent, avec cette passion et cette grandeur d’âme si caractéristique des Gaulois, une réaction en chaîne d’une ampleur formidable, propre à faire trembler les ploutocrates réfugiés dans leurs palais et évidemment incapables de prendre la mesure du soulèvement populaire en cours.
La France, une fois de plus avait sauvé le monde.
T'es pas tout seul, eviv.
Le monde de ce soir :
«Le socialiste polonais Jozef Pinior a déclaré que ses compatriotes "ne veulent pas être les otages de ceux qui ont dit non" . Il s'est inquiété de ce que "parmi les partisans du non, il y avait beaucoup de xénophobes" . Se référant à un sondage, il a assuré que "30 % de ceux qui adhèrent aux thèses de Le Pen se sont prononcés dans ce sens." La communiste allemande Sylvia-Yvonne Kaufmann, qui avait pris parti pour la Constitution, s'est, elle aussi, inquiétée du "chauvinisme et du nationalisme" qui ont émergé pendant la campagne française.»
Rédigé par: indigne | 03 juin 2005 at 20:39
@Indigne
La reconstruction de l'histoire c'est sans moi
- ben oui dans les 100% du non y a genre 34% de Le Pen. Je ne te compte pas les villieriste . Ce ne sont pas des gens Xéno ptt être.
- Je te passe comment le travailleur étranger est apprécié au PCF et autres (sonacotra, hue), il te faudrait lire autre chose que le grandsoir pour l'apprendre. Je parle même pas d'attac, tiens
- je te passe le fait un paquet pense que eh bien les polonais et autres ils sont bien gentils, mais il nous coûtent du pognon et parfois ils viennent nous piquer nos job)
- le non est à 67% chez ceux qui se plaignent de trop d'étranger, alors que le Oui est à 56% chez ceux qui ne trouve pas ça important. Il y apas que les 3000 euros par mois comme critère.
Je peux pas, du racisme (merde il faut dire xeno ça englobe plus) j'en est entendu partout tout le temps. Donc forza Jozef Pinior :-)
E on veut que je discute avec le non. Il y a une clarification nécessaire avant, non ,
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 03 juin 2005 at 20:52
@hugues
le projet europeen n'a vraiment pris sens qu'avec le rapprochement adenauer de gaulle, pompidou moderniste pourtant s'est laissé piegé par les centristes avec l'elargissement de 73,avec le RU le vers etait dans le fruit
quant à jean monnet je pense que c'est effectivement (moi au 1er degre)l'exemple parfait de l'oligarque ploutocrate qui ne connaisait de la guerre que sa reforme de 14 et son sejour a new york en 40-45
le bon et honorable robert schumman lui connaisait par contre ses horreurs et ses dechirement, mobilise par l'allemagne en 1914
Rédigé par: tonton fernand | 03 juin 2005 at 21:08
@indigne praxis
J'aime bcp dans DSK :
"Après avoir fait échouer une avancée vers l'Europe politique, on nous proposerait de faire battre l'euro. Pourtant, sans l'euro, la politique budgétaire de Jacques Chirac nous aurait conduits au FMI."
PTR :-)
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 03 juin 2005 at 21:10
Et moi j'aime beaucoup le « Pschitt ! ». Ça me rappelle mon enfance. C'est ma madeleine à moi.
Rédigé par: indigne | 03 juin 2005 at 21:30
"je te passe le fait un paquet pense que eh bien les polonais et autres ils sont bien gentils, mais il nous coûtent du pognon et parfois ils viennent nous piquer nos job)"
Eviv,
c'est exactement ce paquet-là qu'il faut convaincre!!
Parce que ce "paquet"-là, il n'est pas structurellement hostile à l'étranger.
Il est en position de défense, il a l'impression -pas fausse...- que des changements énormes se produisent, que le système dans lequel nous vivons est remis en cause, et il s'inquiète de ce qui peut lui arriver, ou de ce qui peut arriver à ses enfants. La seule réponse qu'il reçoit, c'est qu'il faut à tout prix "protéger le modèle social français" (par le oui comme par le non, en votant à gauche ou en votant à droite, et à propos de tout et de n'importe quoi).
Du coup, "ce paquet-là" n'a guère confiance dans les partis politiques. Et quand ceux-ci font campagne essentiellement sur le thème de "faites-moi confiance", en n'expliquant pas pourquoi l'Europe était fondée sur la concurrence non faussée (faut dire, c'eut été une révolution culturelle), il choisit un mal connu contre un mal inconnu.
Il y a d'ailleurs, à mon avis, une grosse différence entre le 21 avril et le 29 mai : le 21, il me semble que ce "paquet" n'est pas allé voté, et son abstention a fait passer le borgne au dépens de Jospin ; le 29, le "paquet" a voté non [y a-t-il eu des études qui valideraient cet avis strictement intuitif?]
A la décharge du "paquet", vous avez déjà vu un homme politique de premier rang expliquer clairement comment la croissance des pays de l'Est allait pouvoir nous bénéficier (expliquer, pas dire vaguement "c'est comme avec l'Espagne...")?
Ceux des intervenants de ce blog qui ont des bases en économie, semblent considérer ces mécanismes comme évident.. mais pour la majorité du paquet, les emplois "partis à l'est" ne reviendront pas - et ces emplois, ce sont les leurs, ou ceux de leurs enfants. Il faudrait bcp d'altruisme pour qu'il accepte celà de bon coeur, le paquet!!!
Si l'on veut arrêter la dérive calamiteuse de la vie électorale française (et ses conséquences pour l'Europe), c'est à ce "paquet-là" qu'il faut redonner confiance, en arrêtant de lui promettre monts et merveille, et de le croire incapable de se rendre compte qu'on le prend pour un veau. C'est aussi à ce "paquet" qu'il faudrait parler un peu sérieusement d'économie....
Rédigé par: passante récurrente | 03 juin 2005 at 22:39
@publius,
Vous avez Des pb avec le snd degré.Vous avez perdu une élection.. Cest tout !!! Rien de bien grave!!!!Vos post étaient pleins d'approximations , de mensonges.Ce que vous disiez puer la mauvaise foi....La propagande délirante d'individus nombrilistes n'ayant que mépris,prétention à tt savoir .Résultat: désastreux.!!!!!... Vos textes etaient pleins de sophismes,de paralogismes,de prépérétitions tout ce qu'il y a de détestable dans une rhétorique ....et de plus :baveuse,suintant l'agressivité distanciée du "m'as-tu-vu", puis au fur età mesure de la défaite annoncée......La haine de l'individu pas habitué à mordre la poussière!!!!!.Une méconnaissance du réel à pisser de rire...Ca me botte que vous fassiez ramasser .Les anes braient la caravane passe!!!
C'est vous faire trop d'honneur que de preter attention à vos scribouillardises de crypto-libéraux ,économistes aux petits pieds,... qui de plus ne s'assument pas .Barrez vous aux States ,lachez nous!!!vous y serez heureux ...ou mieux en Chine à faire suer le coolie....
Votre europe ,vous en avez rien à cirer,les interets que vous défendez sont ceux des transnationales qui rient tjs.....
lu ds le métro:
"prolo ,montre les crocs que les bourgeois aient les foies"
Bourgeois français vous avez tjs aimé la guerre sociale ...Vous l'avez cherché ,vous l'avez trouvé.....
Vou vous illusionnez sur le monde.bien que ttes les perceptions aient leur validité mais sont-elles nécessaires.?????......
pour vous détendre
http://BravePatrie.com
allez ,après ce petit rappel à l'ordre.....Tchao....!!!!
dans le camp ces vaincus!!!! quelle importance petits fats.....Les Pays-bas ,l'autre pays du fromage....
mais là,gentils européens blancs ,blonds,propres,sachant garder leur distance
là ce n'est plus pareil .Restons polis entre gens bien.....infames rigolos!!!!Qui crache en l'air ce crache dessus !!!!!!!
Rédigé par: baklavel | 03 juin 2005 at 22:48
@passante
Je suis en total accord avec vous ou presque (et français d'en haut dans un autre thread), mais:
- discuter avec ceux qui ont voter Non, pas de pb. Pas tous non plus. Avec certains leader de la campagne du Non, ce n'est pas possible. Trop de mensonges (parfaitement volontaires, hein). Idéologie sous-jacente abominable.
- Le pb est que le mot économie est gros mot, quasi-synonyme de serrer vous la ceinture. Que notre seule socle commun est cette idée étrange de se protéger (de quoi ?). Donc beaucoup "d'éducation populaire" à faire. Et les démagogues sont souvent mieux placés.
- Abstention 21 avril 28,40+ et TCE 30,63%. (proche de maastricht 30,31%). Donc bon hein c'est pareil:-). Les instituts ont annoncés des chiffres de 15 à 20 % d'abstention mais ne se sont jamais réellement rétracté, donc on en est resté sur le mythe d'une participation record... C'est le m^me mouvement qu'en 2002. sur mes connaissances pareil avec qqs defections en + (mais qqs renforts aussi, mais pas beaucoup). Je ne sais plus où j'ai vu ce chiffre mais sur le Non à 1000% 18% proviennent du vote Jospin : le reste se sont les habituels ...
Ps ; qui n'a rien à voir c'est bien la télé en fait : un reportage sur Franquin sur la 5, et un concert live direct et tout de Sonic Youth sur la 4. Euh je sors :-)
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 03 juin 2005 at 23:11
eh bien bel exemple d'un paquet de m.....
qui a dit 67 % ?????
Rédigé par: margit | 03 juin 2005 at 23:28
Baklavel @publius :
"Vous avez Des pb avec le snd degré."
Mais nous au moins, la ponctuation, on maîtrise.
Rédigé par: Eolas | 03 juin 2005 at 23:32
Le ou la même :
"Vos textes etaient pleins de sophismes,de paralogismes,de prépérétitions tout ce qu'il y a de détestable dans une rhétorique ...."
ca, je suis d'accord. La rhétorique, ça me connaît, et les prépérétitions, c'est vraiment détestable. Moi, j'en fais jamais d'ailleurs.
Rédigé par: Eolas | 03 juin 2005 at 23:35
Mais pourquoi tant de haine?
J'avais plaisir à vous lire et voici que vous vous mettez carrément à débloguer !
Hugues, l'humour est un miroir déformant mais qui nous renvoie toujours notre image.
Je voudrais vous proposer une constatation simple (simpliste?) a partir d'une intuition car, faisant partie du Peuple et non des brillants analystes qui s'expriment sur ce blog :
- je crois que le votant basique se détermine plus intuitivement que scientifiquement. C'est peut être dommage, mais c'est ainsi.
Donc, selon moi,
Ce n'est pas le NON qui a gagné, c'est le OUI qui a perdu.
A moi, La Palice !
Non contents de proposer la ratification d'un texte indigeste dans lequel ON pouvait trouver tout et son contraire, les partisans du oui se sont laissé enfermer. Ils ont joué tout le match en contre au lieu de se porter à l'avant. Mon sentiment est qu'ils sont partis battus d'avance car la force de leurs convictions n'était pas à la hauteur de l'enjeu.
C'est aussi simple que cela.
Il leur reste à digérer leur défaite et à se poser la question de leur propre responsabilité plutôt que de taper à bras raccourcis sur leurs contradicteurs.
Quand aux supporters qui insultent les joueurs adverses en les traitant de c..s fascistes, de c..s marxistes ou de c..s tout court, ils n'apportent rien sinon de la rancœur, voire de la rancune… et de toutes façons, le brun ni le rouge vif ne me vont au teint. Par contre en c.. tout court, faut voir !
Dès que vous aurez terminé votre crise d'urticaire post référendaire, faites le savoir, des fois que l'on puisse quand même, encore, peut-être participer ensemble à la construction de ce qui pourrait ressembler à une Europe politique ne se limitant pas au champ d'un immense "marché commun.
Rédigé par: Michel D | 03 juin 2005 at 23:40
@Eviv Bulgroz
>>- Le pb est que le mot économie est gros mot, quasi-synonyme de serrer vous la ceinture. Que notre seule socle commun est cette idée étrange de se protéger (de quoi ?).<<
le problème est qu'une grosse partie de la France est toujours mercantiliste, tendance colbert.
Rédigé par: cath | 04 juin 2005 at 00:27
@cath
Certes cath :-) Mais pourquoi ?
Rédigé par: Eviv Bulgroz | 04 juin 2005 at 00:29
>>Non contents de proposer la ratification d'un texte indigeste dans lequel ON pouvait trouver tout et son contraire,<<
disons que ce droit n'est pas trivial à comprendre, voir en cela les travaux de publius qui ont permis de saisir les enjeux du TCE. et que cela a permis de créer de jolis mensonges et de faire de splendides peurs (l'ivg, les émeutes parmi mes préférés), avec le "lisez, vous verrez" qui est d'une démagogie totale quand on laise croire aux gens qu'ils sont tous autonomes sur un texte pareil.
Rédigé par: cath | 04 juin 2005 at 00:32
>>Certes cath :-) Mais pourquoi ?<<
ah... pourquoi le mercantilisme?
est-ce que cela permet mieux de faire le lien entre ce que ferait un individu et ce que fait l'état?
est-ce que le raisonnement est plus simple (plus faux, mais plus simple)?
est-ce parce que le libéralisme qui prône la spécialisation ne rend pas dépendant des autres, ce qui ne correspondrait pas à l'idée que l'on se fait de la nation?
sais pas!
Rédigé par: cath | 04 juin 2005 at 00:39
@ Michel D
Les français sont vraiment uniques !
Au « fossoyeur du social, patron salaud, bourgeois nanti, infâme capitaliste, c…libéral, exploiteur du peuple etc. etc. s’est ajouté «les étranger dehors, le Turc, qu’il reste chez lui, le plombier polonais go home, la pute slovaque qu’….etc. etc.
Et on vient nous dire maintenant que si nous pensons que ces propos sont teintés de rouge et de brun on insulte !
Ahhh oui, cela gène peut-être quelques Nonistes qui ne veulent surtout pas que l’on puisse penser qu’il font partie de ce NON… Désolée, je pense que les autres peuples de l’Europe et l’histoire retiendront les tendances de la majorité de ces NON.
Pas très glorieux, hein, pour ces français!
Rédigé par: margit | 04 juin 2005 at 00:42
Sous ces airs enjoués notre ami est triste.
C'est vrai qu'on était peinards, on avait des gens qui pensaient pour nous. On avait juste à faire les bons élèves. On avait tout prémâché, la réalité et le sens de la réalité, plus qu'à répéter en se disant on est les meilleurs, incontournables et faciles. Et tout ça vole en éclats. C'est trop injuste.
Comme on est en colère, comme on voudrait que les autres se sentent mal. Ooooooh. Aaaaaaaaaaaah!
Rédigé par: ouioui | 04 juin 2005 at 00:54
@éolas
pb clavier...sans intérêt...résolu...
la ponctuation est un faux pb:1/4 de point ds une dictée...
donc votre intervention est ss importance... Voilà !!!
Mr Eolas le vétilleux et drolatique comme un robin....
votre ç oubli???
Rédigé par: zazor | 04 juin 2005 at 00:55
@margit
que pensez vous du non neerlandais
et a venir du non danois, suedois si referendum, et britannique
seul les francais seraient racistes et xenophobes?
Rédigé par: tonton fernand | 04 juin 2005 at 01:01
Vous finissez par croire aux caricatures que vous faîtes. Vous allez finir par devenir fous.
Un lien toujours utile pour se faire une idée du non: http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1608.asp?rubId=19
Les tendances de la majorité de ces non n'est pas obligatoirement ce qu'on en dit. A moins que l'ipsos ne soit sous contrôle de Brejnev!
Faut suivre un peu quand même.
Rédigé par: bonne nuit | 04 juin 2005 at 01:17
@eolas
drôlatique... J'espère que vous avez aimez "Brave patrie", différent de "Jalons" .Plus subtil,plus intello...vraiment ,si ...Nous pouvons le dire ,de très bon goût! Excellentissime....!!!!!!Vous voyez l'humour peut sauver les meubles.C'est comme la politesse, ce n'est pas une vertu mais cela aide à vivre en société..
Vu mon discours.Mais que voulez -vous on ne se refait pas.........
@magrit
pardon .....Puis -je vous surnommez "Miss Isabeau de Bavière"?
C'est pour rire....Car quel ton ,pour crachouiller des postillons sur les franchouillards, franchement malvenus pour une jeune femme bien élevée comme vous semblez l'être.(blague ,faut bien rire un peu !!!!).....
Que pensez-vous du non batave qui s'est construit sur l'incapacité d'intégration des étrangers.(entre autres,car un vote est tjs multifactorielle) ...La tolérance ,ce n'est pas l'indifférence....Sortez de vos certitudes Regardez dehors!!!! .Sarcelles 62% pour le non.Composition de lapopulation:Antillais,Juifs,Arabes ,Français...etc...Ah!! On ne se promène pas par là....Vous voyez le modèle d'intégration Français me parait meilleur que le communautariste agréable aux libéraux d'essence protestante.....et oui!!!!marxisme:typologie chrétienne
libéralisme:typologie protestante
à appronfondir.....
y'a pas que des veaux chez les partisans du Non .Nikonoff me paraît bien sombre!!!La tonalité de son discours est d'un triste ...Il semblerait dépressif ,le discours..pas gaigai ,le bonhomme.Son article ....Bof!!!!du vrai, de l'approximatif du presque vrai,presque juste.Populiste, mais pas doué trop cérébral....Il ferait chier(ennuierait) une cage d'escalier
Rédigé par: zazor | 04 juin 2005 at 01:38
@magrit
Allez-y, défoulez-vous, crachez votre venin… sinon vous allez nous faire un infarctus en direct.
Où diable avez vous trouvé dans mon propos
« fossoyeur du social, patron salaud, bourgeois nanti, infâme capitaliste, c…libéral, exploiteur du peuple etc. etc…. «les étranger dehors, le Turc, qu’il reste chez lui, le plombier polonais go home, la pute slovaque qu’….etc. etc."
ah, ce doit être sous-entendu ? réglez votre sonotone, ma bonne amie ! je crois avoir lu ici même certaines analyses affirmant que le NON était majoritairement "de gauche". Mais sans doute traduisez vous systématiquement "de gauche" par "bolchevique" et entendez-vous "goulag" quand on vous dit "je ne suis pas d'accord avec vous".
Attention, si les symptômes persistent, consultez un spécialiste!
Sur ce, bonne nuit… il paraît qu'elle porte conseil.
Rédigé par: Michel D | 04 juin 2005 at 01:41
@Margit
désolé d'avoir écorché votre pseudo, ce doit être un acte manqué.
Rédigé par: Mivhel D | 04 juin 2005 at 01:44
intéressante discussion entre Nonistes....:-))ou :-((
Plan F partie PS
Fabius, ou un autre, devra composer avec un mouvement fort, Attac plus PC plus LCR, plus Bové, mais c'est pas plus difficile à gérer que Mitterrand en 1980 avec un PC à presque 20 points
Une alliance PS UDF n'est pas impossible non plus.
Rédigé par: Fulcanelli | juin 2, 2005 02:07 PM
L'UDF, j'aurais un peu de mal. ça peut se faire en sous-main, tellement ils ont l'air désespérés par la chiraquie, mais de là à bosser avec eux... Ceci dit, l'UDF aujourd'hui, c'est seulement force démocrate, et c'est vrai qu'ils sont pas très loins des radicaux de gauche.
Sinon, pour le PC, les Verts et Attac, on pourrait tenter de les associer à un contrat de législature: l'avantage du programme, c'est qu'il oblige à causer ensemble. Mais il y'a des risques: cf Delanoë et les verts à Paris, sa politique anti-voiture coûte tellement de fric qu'il est en retard sur les hlm et les crêches.
Rédigé par: Tonio
Rédigé par: margit | 04 juin 2005 at 02:32