« Fin du "grand centre" ? | Accueil | Coup de gueule »

30 mai 2005

Commentaires

tiras

Ca me faisait marrer (jaune) quand j'entendais MAM hier soir répéter qu'il fallait tous se rassembler derrière Chirac.

Je ne suis pas sûr que Jacques Chirac soit le meilleur rassembleur ...

Batmat

>Mais ne nous y trompons pas, la décision de la France crée inévitablement un contexte difficile pour la défense de nos intérêts en Europe. Nous devrons y répondre en nous rassemblant autour d'une exigence, celle de l'intérêt national.

Carrément...

Quelqu'un aurait des stats sur le vote des agriculteurs ? Je suppose qu'ils ont voté non en majorité comme prévu... Eh les gars, vous savez que pour négocier la PAC, ça risque d'être un peu dans votre cul maintenant ? Quel poids on aura, nous les gars qui nous sommes exclus nous-mêmes, pour demander qu'elle soit maintenue ?

Toujours au sujet des réjouissances, vous êtes au courant pour la news de ce matin http://batmat.net/blog/2005/05/30/155-la-chine-supprime-ses-taxes-a-l-export ?

kiribas

le mouton a dit non à la constitution
il serait bon que les patrons changent de ton

kiribas

les français sont des veaux ils n'ont pas de cerveaux
ca c'est faux moi je les trouvent beauxet je leur tire mon chapeau

Ca fatigue

@Kiribas

"Il serait bon que les patrons changent de ton".

Et viva la revolucion.

Tiens, on a qu'à abolir les patrons, c'est aussi simple que ça. De toute façon, ils savent rien faire de mieux que de regarder les autres travailler. Ils servent à rien, c'est bien connu. Ils ne rêvent que d'esclavage. Si on les surveillait pas, ils remettraient en place la traite des noirs, tiens.

Ce qu'il ne faut pas entendre, quelques fois.

eymrich

Personne n'a l'air de s'en préoccuper mais voici une vrai première conséquence européenne :
"Notre position est claire : l'adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie doit être reportée en cas de victoire du non en France'', déclarait récemment un porte-parole de la formation chrétienne-démocrate(vraisemblablement, bientôt en pouvoir en Allemagne).
Vous croyez qu'ils vont nous remercier de les avoir sauvés du libéralisme ?

Germain

@ Kiribas

Jacques Calvet ex- patron de BNP, puis PSA, a voté NON.
Traître !

Damien

@eymerich :

Les conditions d'un éventuel report (d'un an) des adhésions bulgare et roumaine à l'UE sont prévues dans le traité d'adhésion que ces pays ont signé récemment.

Concernant la Bulgarie, il faut un vote à l'unanimité du Conseil européen qui aille dans ce sens. Concernant la Roumanie, un vote à la majorité suffit.

On verra bien si ces conditions sont réunies, mais ça me semble peu probable.

eymrich

@Damien
Merci de me sortir un peu du vent de panique.
Mais alors :
- Pourquoi une telle déclaration de la CDU ?(manoeuvre électorale routinière ?)
- Pourquoi les médias roumains semblent inquiets ?
(revue de presse internationale entendue ce matin sur Frnce Inter ; vent de panique encore ?)

tiras

eh bien qu'on en finisse avec cette PAC, qui privilégie le quantitatif sur le qualitatif !
Je sais bien que Chirac et les paysans, c'est une longue histoire d'amour, mais basta de ces mecs semi-fonctionnarisés (une part non négligeable de leurs revenus provient de subventions).

Faites de la qualité et vous gagnerez correctement votre vie au lieu d'être le 7854ième à faire de l'élevage extensif de porc industriel déjà en surproduction

Damien

@eymrich :

Concernant la CDU, je pense que c'est effectivement une manoeuvre électorale. Ils vont certainement jouer à fond la carte turque (et pourquoi pas roumaine) pour les élections générales de l'automne prochain.

Concernant les médias roumains, le fait que le report puisse se décider à la majorité et non à l'unanimité comme pour la Bulgarie semble certainement un "rempart" plus fragile. Si le non français est suivi d'un non hollandais, il se pourrait bien que la question revienne sur la table du Conseil (sans que l'on puisse véritablement prédire sa décision).

JP Raf

De source à peu près sûre, c'est Villepin le prochain.

bouqui (;o))

"Faites de la qualité et vous gagnerez correctement votre vie au lieu d'être le 7854ième à faire de l'élevage extensif de porc industriel déjà en surproduction"

Si c'était aussi simple que ça, je crois que, malgré qu'ils soient tous stupides ezt arriérés, même les paysannes paysans auraient compris.

Ton analyse de la PAC, si tu veux l'enrichir un peu (à moins que tu n'estimes pas en avoir besoin) je te conseille de multiplier tes sources et de travailler un peu plus.

http://www.confederationpaysanne.fr/index.php3

Bladsurb

On entend tellement tout et n'importe quoi sur la PAC qu'il serait bien qu'il y ait un spécialiste dans la salle qui fasse un papier là-dessus : historique, raison de la PAC, principes qui la régisse, etc.
Parce qu'il me semble que le but de la PAC est d'éviter les pertes massives d'emploi qu'amènerait une "concurrence libre et non faussée". Comme il y a surproduction, à cause des progrès techniques qui font que le rendement des champs ont énormément augmenté au cours de ce siècle, et qu'on ne veut pas diminuer le nombre de producteurs, particulièrement en France où les paysages cultivés sont considérés comme une part importante de l'identité française, il faut que chaque producteur produise moins (mise en place de quotas) tout en gagnant autant (mise en place de subventions). Avec en plus des aides à l'exportation et des freins à l'importation pour que le marché susceptible d'absorber cette production soit plus grand.

Donc, ok, supprimons la PAC. Il n'y a plus de mécanisme pour masquer le suproduction. Les prix, livrés aux mécanismes de la loi de l'offre et de la demande, vont fortement chuter, parce que l'offre est bien plus grande que la demande. Plein d'agriculteurs déposent le bilan, parce que les prix ne leur permettent plus d'être rentable. Du coup, l'offre diminue. On atteint un nouvel équilibre, mais avec beaucoup moins d'agriculteurs.

Quand l'Europe force des secteurs du marché à fonctionner selon la "concurrence libre et non faussée", les Nonistes crient à l'insupportable libéralisme.
Quand l'Europe organise un secteur du marché pour qu'il échappe à ce mécanisme de concurrence, d'autres Nonistes (ou parfois les mêmes ?), crient au clientélisme et à la défense de privilégiés.

le sujet est certainement bien plus complexe.
Mais si un des rédacteurs de Publius pouvait faire un papier la-dessus, ou si un lecteur pouvait écrire un papier et le transmettre à l'équipe Publius, ce serait sans doute intéressant.

affreuxjojos

Je n'y connais rien au monde paysan mais je crois que si la pac s'arrête ca va plutot faire monter les cours mondiaux de l'agriculture...
alors si j'ai bien compris, les aides de la pac allait plutot vers les produits à l'exportation, ce qui fait chuter les cours mondiaux car les paysants francais exportent des marchandises à des prix inférieurs à leur cout de revient (sans aides)...

affreuxjojos

Allé, gardez tous espoir d'une europe politique car le scrutin (enfin les enquêtes d'opinion qui vont à coté) montre que les francais veulent plus d'europe politique (72% veulent continuer la construction européenne)...

Maintenant comment y arriver?

Une constituante, battons nous tous, ex-défenseurs du non et ex-défenseurs du oui pro-européens, sur un sujet qu'on a tous envie c'est à dire d'une constit mais qui cette fois ci aura la légitimité des peuples...

Et ne perdons pas de temps, j'ai pas envie d'attendre 50 ans,....

Et au gens qui voit le retour au nationalisme et à une deferlante libérale, croyez à la démocratie quand des gens disent qu'ils veulent plus de social et qu'on veut continuer l'europe...

Allez, sortons de l'isolement annoncé de la france en étant encore à la pointe avec une nouvelle impulsion pour sortir de la crise, une constituante...

Pro-européen battez vous!!! Ne sombrez pas dans le renoncement!!!

Starkadr

Mais faut vraiment être une taupe ultra-libérale pour vouloir une constituante pour l'UE. ^^

Gabriel

@ Bladsurb

Si on ne voulait pas faire diminuer le nombre d'exploitants c'est rate... Je pense que tu prends le probleme a l'envers car il me semble (mais bon je suis pas expert es-pac) que la Pac a ete mise en place a une epoque ou l'auto independance alimentaire de l'ue n'etait pas une evidence.
Les apports d'argent avaient pour but d'augmenter la productivite en permettant aux agriculteurs de s'equiper (moiss-bat, engrais..). La productivite a tant augmente qu'il y a eu surproduction. La surproduction a donc ete un effet de la pac et pas une cause de sa creation.

Le marche etant sature, les centrales agricoles ont pratique des prix plus bas (a l'achat pas forcement a la vente..) et donc pour maintenir leurs exploitations a flot les agriculteurs ont du s'aggrandir, s'equiper bref produire plus. Et ils s'endettent ainsi malgre les subventions.

La surproduction empire -> cercle vicieux.

D'ou la conclusion suivante : la pac a permis l'auto suffisance alimentaire a une periode ou c'etait pas gagne, mais les effets pervers sont enormes pour les paysans : diminution dramatique de leur nombre (meme ces dernieres annees, les chiffres doivent pas etre bien loin s'il faut les chercher), endettement, atractivite tres faible de l'activite..

Voila ce que j'en pense. La pac a ete un outil necessaire mais nous emmene maintenant droit dans le mur, d'un point de vue humain, economique (rahh quand l'ue va se desengager en partie pour les subventions ca va faire mal) et ENVIRONNEMENTAL (course a la productivite a provoque l'epuisement des terres, la pollution des nappes).

En bref, tout a fait d'accord pour en discuter sur une note de Versac, s'il veut bien descendre de son estrade pour mettre les pieds dans le purin ;-)

Yannick

@Gabriel

C'est pour répondre à cette course à la production que la réforme de la PAC a voulu découpler les aides de la production (la quantité d'aides perçues n'est plus liées à la quantité produite / cultivée). Le problème c'est que les agriculteurs ont du mal à l'accepter. D'une part les gros producteurs ne veulent pas voir leurs aides baisser (ou ne pas augmenter s'il veulent augmenter leur production). D'autre part, beaucoup de paysans perçoivent cela comme une « fonctionnarisation » de leur métier (c'est la notion de « jardinier du paysage »).

Richard G

Boudiou, tous les espaces désolés et navrants de la Beauce, ces champs remembrés à perte de vue, ces tonnes d'herbicides et de pesticides cancérogènes, ces nappes phréatiques épuisées, ces marais drainés, ces haies sacrifiées, bref cette campagne déshumanisée et dénaturée, c'est pas la PAC qui a fait tout ça entre 1955 et 1990 ? Et donné le mauvais pli aux plus gros agriculteurs ?

fgabriel

@germain
"Jacques Calvet ex- patron de BNP, puis PSA, a voté NON.
Traître !"

Calvet a toujours été pour une concurrence faussée; y a qu'à voir le lobbying qu'il a fait auprès du gouvernement dans les années 80/90 pour empêcher les importations de voitures japonaises en France. Grâce à cela, Toyota a dû s'adapter et a gagné en compétitivité et innovation - c'est le constructeur qui gagne en ce moment - tandis que PSA est devenu archaique avec des parts de marché qui se réduisent.

Un capitaliste n'est pas forcément un libéral! S'il ne tenait qu'à lui, un capitaliste essaiera par tous les moyens d'empêcher ses concurrents de prendre des parts de marché. D'où l'importance d'avoir une concurrence libre et non faussée régulé par une entité-arbitre (l'Etat), et qui permet d'accroitre la richesse de l'économie, au contraire d'un monopole ou d'oligopoles.

Germain

@ fgabriel

Pourquoi en France, personne n'ose ces arguments simples, évidents même, de peur de paraître "libéral" ?

Une autre manière de fausser la concurrence dans l'automobile a été de promouvoir le diesel (présenté comme "écologique" !!) ce qui était une façon sournoise de se protéger de la concurrence des japonais, qui ne disposaient pas il y a 10 ans de moteurs au gazole (c'est en train de changer).
Voila comment aujourd'hui 70% des acheteurs choisissent un diesel plus cher à l'achat, de moins en moins économique à la pompe, plus polluant (particules, NOx, gaz imbrûlés), bruyant et peu agréable à conduire... C'est une des plus belles manipulations pour fausser la concurrence.

fmod

@Richard G sur les dégâts de la PAC
En effet, Richard, c'est bien possible. Mais si les politiques ont mené cette politique, c'est qui qui l'a exigéé ?

fmod

@affreuxjojos Constituante
Qu'est-ce qui vous fait dire que la Convention était dénuée de légitimité ?
Comment comptez-vous désginer les représentants d'une éventuelle constituante ?

attrape

l'impulsion nouvelle c'est Villepin à Matignon et Sarkozy à l'Intérieur.

Ben dis donc, des impulsions nouvelles et fortes comme celles-là, c'est dans le domaine du milliampère !

En passant, Sarko, il s'était pas cassé parce qu'on lui avait expliqué qu'il ne pouvait pas être n°2 au gouvernement et n°1 du parti de la majorité ? Et maintenant, il peut ?

Et puis bien joué Chirac de faire un ticket avec deux mecs qui se détestent et dont le sport préféré c'est de se tirer dans les pattes : c'est sûrement ce qu'il y a le mieux pour une action gouvernementale cohérente et solidaire.

Décidément Chirac ne nous décevra jamais

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.