« Les différents textes de la Constitution | Accueil | Le point sur les sondages »

17 janvier 2005

Commentaires

Scalp'

"L'Union Européenne n'est pas un Etat", je ne sais pas...

Qu'est-ce qu'un Etat ? D'après Le Larousse il s'agit d'"une entité politique constituée d'un territoire délimité par des frontières, d'une population et d'un pouvoir institutionnalisé."

En somme mis a part la délimitation du territoire qui n'est pas clairement définie on pourrait très bien qualifier l'UE d'Etat.

Parmi les raisons qui vont dans ce sens on pourrait citer : - le fait qu'elle se dote d'une constitution
- l'existence d'appareils législatifs
- la citoyenneté européenne (qui n'est certes pas l'équivalent de la nationalité)

Laisser de nombreux pouvoirs aux Etats membres n'est pas forcément contradictoire. L'Union Européenne est une forme d'organisation d'Etats en devenir.

~laurent

> il est difficilement accessible au non-spécialiste.

Enfin ! C'est bien de s'en rendre compte avant d'aller voter. Parce qu'honnêtement vous aviez tout compris ? Moi non !

Fabius l'avait déjà dit tout cela, mais très souvant les intellectuels Français n'écoutent pas vraiement. Il est amusant qu'il faut le lire en anglais pour s'en appercevoir. (cela me rappel en squetch de Fernant Raynaud, Allo New York ? Passez moi Paris ;)

Donc conseil à Laurent Fabius : publier ses position dans "Financial Times". Il aura plus de chances d'être écouté.

Sinon pour être positif car je suis profondémment européen et pour une constitution approuvée par une majorité. Une proposition :

MISE EN PLACE UN REFERENDUM EUROPEEN

Son object serait de permettre le vote d'une constitution simple et lisible par des jeunes de 18 ans (les habitant de l'europe de demain;) et les papys ( j'ai rien contre les papys ;).

Je fais le paris que dans ces conditions elle serait addoptée par plus de 60 % des votants.

Celle qu'on nous propose :
- sera rejetée par la France ou avec un peu de chance par un autre pays
- est illisible
- comme je n'ai rien compris, je pense que cera difficile de l'expliquer à ma petite fille.

socdem

depuis quand une constitution est-elle un roman à lire au coin du feu?
Ce texte contient des avancées, c'est l'essentiel.

Brigitte

> il est difficilement accessible au non-spécialiste.
C'est pour cette raison qu'il faut faire confiance à nos
hommes politiques qui ont digéré ce texte, qui nous
éclairent par leurs propos, leurs écrits et tribunes.
Un effort conséquent a été fait lors du référendum
militant PS. Personne ne peut le nier.

~laurent

> C'est pour cette raison qu'il faut faire
> confiance à nos hommes politiques qui ont digéré ce texte, qui nous
> éclairent par leurs propos, leurs écrits et
> tribunes. Un effort conséquent a été fait lors du référendum
> militant PS. Personne ne peut le nier.

Il faut faire confiance à nos hommes politiques ?
A qui ?
A mitterand ? à chirac ?

Nous en avons tous assez d'être pris pour des enfants. Nous (les français) sommes tout à fait capable de comprendre ces enjeux.
La propagande te fait croire que le Leader à tout compris et qu'il faut le suivre aveuglément.

Je te conseille le lecteur de "Désobéissance civile" écrit par Henry David Thoreau livre prophétique au même titre que "1984" écrit par Orwell.

Sa conclusion montre la voie d'une nouvelle démocratie, que l'on peut deviner (et espérer) proche :

Jamais il n’y aura d’État vraiment libre et éclairé, tant que l’État n’en viendra pas à reconnaître à l’individu un pouvoir supérieur et indépendant d’où découlerait tout le pouvoir et l’autorité d’un gouvernement prêt à traiter l’individu en conséquence.

Je me plais à imaginer un État enfin, qui se permettrait d’être juste pour tous et de traiter l’individu avec respect, en voisin ; qui même ne trouverait pas incompatible avec son repos que quelques-uns choisissent de vivre en marge, sans se mêler des affaires du gouvernement ni se laisser étreindre par lui, du moment qu’ils rempliraient tous les devoirs envers les voisins et leurs semblables. Un État, qui porterait ce genre de fruit et accepterait qu’il tombât sitôt mûr, ouvrirait la voie à un État encore plus parfait, plus splendide, que j’ai imaginé certes, mais encore vu nulle part."

http://www.blogwaves.com/2005/01/dsobissance_civ.html

Brigitte

Je vais continuer dans la subtilité en hommage à mon
entourage qui lors de ce débat militant a condamné la
désinformation par l'écoute des propos (TV Radios);
par la lecture des écrits (livres, tribunes) de tous
nos Leaders socialistes.

Thibault

Oui, ce texte est long. C'est a la fois une constitution, un traite international et une charte de droits.
Non, ce n'est pas un texte complique.
Oui, il faut du temps pour le lire.
Je pense qu'un citoyen actif doit lire le texte, lire les pour et les contre, se forger une opinion, et essayer d'informer ses proches.
Combien de citoyens ont vraiment envie de se donner le mal de lire un texte officiel, quel qu'il soit? Je ne crois ni en la confiance aveugle en nos politiciens, ni une illusoire "mobilisation citoyenne". Les Francais preferent Star Academy au Journal Officiel, et ils y ont bien le droit.
Il est vrai que le debat en anglais sur la Constitution est tres riche sur internet. Mais Publius en France tient tres bien son rang.
Pour appliquer ce que je recommande, j'ai ouvert un petit blog http://eu-constitution.typepad.com(en anglais) ou je partage ma tentative de me forger une opinion sur cette Consitution. Je pense qu'en indiquant mes sources de reflexion, cela permet a qui le veut d'en savoir plus.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.